|
Planète non violence
Campagne de
Propagande US Contre l'Iran
Jeremy R. Hammond
Photo Planète non violence A
bien des égards, cette propagande américaine contre l'Iran
ressemble à celle qui a précédé l'attaque et l'invasion de
l'Irak, d'où la nécessité de la dénoncer pour ce qu'elle est :
un tissu de mensonges visant à couvrir un futur crime, « le
crime suprême international » selon la définition du Traité de
Nuremberg.
Le gouvernement US a amplifié sa rhétorique contre l'Iran
cette semaine par une présentation faite à la presse à Bagdad
pour soutenir l'affirmation que, selon les termes du président
Bush le mois dernier, « l'Iran fournit un soutien matériel
pour les attaques contre les troupes US. « (1)
Des officiers US ont dit que des armes avaient été passées
clandestinement en Irak par une unité d'élite de la Garde Révolutionnaire
iranienne connue sous le nom de Quds Force sur les ordres «
venant des plus hauts échelons du gouvernement iranien »
(2). Mais, comme la fait observé le Washington Post ; « les
officiers n'ont offert aucune preuve pour justifier ces allégations
que les « plus hautes autorités » du gouvernement iranien ont
donné leur accord pour soutenir des attaques contre les troupes
US » (3). Cette conclusion était, comme admis, une « déduction
» et l'analyste de la défense présent a reconnu qu'il n'y
avait pas de preuve permettant de conclure dans ce sens, disant : «
le prétexte d'un iranien pointant son fusil sur un américain,
cela n'aura jamais lieu. »
La raison de tout ce brouhaha, comme le Post (Washington Post
quotidien US ndlt) l'a aussi noté avec précision, c'était que «
bien que l'administration ait fait de nombreuses estimations sur
le programme nucléaire iranien, son rôle en Irak et ses liens
avec des groupes sur la liste terroriste du département d'état,
le gouvernement US n'a jamais offert publiquement de preuve
soutenant ses allégations ». La présentation était la
première tentative par le gouvernement pour offrir ce qu'il
considère comme une preuve pour soutenir les affirmations faites.
Sous les feux de la rampe il y avait « le pénétrateur
explosif » ou EFP fait d'un cylindre de tuyau PVC. Le EFP
quand il explose projette une volée de métal et possède des
composants qui nécessitent un mécanisme de précision qui, selon
les officiers, lie ces armes à l'Iran car «nous n'avons
aucune preuve que cela a déjà été fait en Irak. » (5)
Ils n'ont fourni aucune preuve non plus que cela avait été fait
en Iran, même si nous pouvons pensé que les iraniens en seraient
capables.
Bien sûr, de même les irakiens le peuvent aussi. Un article de
la revue de renseignements Jane du mois dernier a rapporté que
les outils nécessaires à la fabrication d'un tel engin «peuvent
être facilement trouvés dans des boutiques de métaux et dans
des garages ». L'auteur de l'article, Michael Knights a dit
à APS : « je suis surpris qu'ils n'aient pas trouvé de
preuve de la fabrication des EFP en Irak. Pour moi, cela sonne
faux «. (6)
L'administration actuelle a convaincu le public de la nécessité
d'une guerre contre l'Irak en invoquant des images de « nuage
nucléaire » et dit que l'Irak était prêt à développer
une bombe nucléaire. Patrick Cockburn a noté, non sans ironie,
dans The Independent (quotidien britannique ndlt) que «
Washington est actuellement entrain de dire que les irakiens sont
en fait trop arriérés pour produire des bombes, posées en
bordure de route, efficaces, et doivent rechercher l'aide des
iraniens ». (7)
Comme preuve ils ont aussi montré des mortiers et des grenades
propulsées par des lances roquettes soi disant venues d'Iran.
L'argument que les composants des EFP et d'autres armes étaient
fabriqués apparemment en Iran et constitue une preuve de
l'implication du gouvernement iranien laisse supposer qu'ils ne
peuvent être achetés au marché noir. Ceci est une supposition
douteuse. Le Général Peter Pace directeur des chefs d'état
major, a reconnu auprès des reporters que « cela ne veut pas
dire que sûrement, le gouvernement iranien, lui-même, est
directement impliqué là dedans ». (9)
L'Iran a constamment nié les accusations qu'il soutient des
attaques contre les troupes US. En réponse à ces efforts récents
(pour accuser l'Iran ndlt) le ministre des affaires étrangères
Mohammed Ali Hosseini a observé que « les US ont un long
passé de fabrication de preuve ». Les allégations
rappellent, inutile de le dire, les affirmations du gouvernement
selon lesquelles l'Irak possédaient des armes de destruction
massive et avait l'intention de collaborer avec l'organisation
terroriste d'al Qaeda pour les utiliser contre les US.
Dans la présentation PowerPoint faite aux journalistes intitulée
« Soutien Iranien à des Activités Létales en Irak »
des références sont faites à des « groupes extrémistes »
plutôt que de spécifier si ces groupes supposés être armés
par l'Iran sont sunnites ou shi'ites.(10). Les US combattent un
mouvement de résistance à prédominance sunnite en Irak. L'Iran
est un pays shi'ite proche de la majorité de la population d'Irak
avec laquelle il partage sa foi. Le gouvernement mis en place par
les US est à dominante shi'ite et les escadrons de la mort
ciblent principalement les sunnites. Comme l'ont noté les
dirigeants iraniens, c'est dans le plus grand intérêt de l'Iran
de promouvoir un gouvernement irakien stable dominé par les
shi'ites en Irak. Comme l'a noté Patrick Cokburn, la preuve présentée
« implique que les shi'ites soient en guerre contre les US,
quand en fait ils sont contrôlés par des partis qui forment le
gouvernement irakien. »(11)
Ce qui est intéressant sur cette trame de discussion concernant
le soutien iranien aux attaques sur les troupes US en Irak, c'est
le présupposé sous jacent que ce serait particulièrement
haineux de la part de l'Iran de s'impliquer chez son proche
voisin. Les US, d'un autre côté, ont tous les droits d'interférer,
politiquement et militairement, dans les affaires du pays mésopotamien
à l'autre bout du monde. Ce droit déclaré pour les US
d'utiliser la violence à des fins politiques (ce qui en fait est
la définition du terrorisme) n'est jamais questionné à
Washington ou dans les grands medias , alors que la discussion sur
l'implication de l'Iran en Irak fait rage. Un cadre de discussion
alternative est possible. On pourrait exiger que les mêmes normes
soient appliquées aux US et à l'Iran. Mais ce serait impensable.
Les US sont décrits de façon absurde comme les défenseurs de
l'Irak, luttant pour empêcher d'autres parties de déstabiliser
le pays. L'Irak est ridiculeusement considérée comme « la
ligne de front » dans la guerre « contre le terrorisme
» résultant de « la guerre contre le terrorisme »
menée contre l'Irak.
Mis à part les affirmations sur le soutien iranien aux attaques
contre les troupes US en Irak, le gouvernement a aussi accusé
l'Iran de produire des armes nucléaires et le président a déclaré
que « toutes les options sont sur la table » pour
s'occuper de cette supposée menace, y compris l'utilisation de la
force militaire, sous la forme présumée d'attaques aériennes
contre des cibles en Iran . (12).
La preuve que l'Iran a des intentions militaires concernant sont
programme nucléaire est cependant maigre. Quand Mohammed
ElBaradei chef de l'AIEA s'est rendu en Belgique cette semaine,
les medias occidentaux ont largement repris son commentaire qu'on
exigeait de l'Iran « une transparence totale ».
D'autres remarques qu'il a aussi faites ont été ignorées comme
la plus récente réitération par l'AIEA du manque de preuve
soutenant les allégations du gouvernement US. « Je ne vois
pas de solution militaire au problème iranien. D'abord, d'après
tout ce que nous savons, ce que l'Iran a aujourd'hui c'est un
savoir. Nous n'avons pas connaissance que l'Iran ait la capacité
industrielle d'enrichir l'uranium. Nous n'avons pas connaissance,
nous n'avons vu aucune indication ou preuve concrète d'un
programme d'armes nucléaires. Donc je ne vois pas pourquoi les
gens parlent d'une solution militaire. Je ne sais pas ce qu'ils
veulent dire par là. Vous ne pouvez pas bombarder le savoir comme
je l'ai déjà dit. Je pense que ce serait complètement contre
productif. » (13)
Mais les conséquences prévues à l'époque n'ont pas empêché
le gouvernement US d'envahir l'Irak, et nous ne devrions pas présumer
qu'une attaque contre l'Iran n'est pas sur la table, tout
particulièrement lorsqu'on nous rappelle le contraire. Et une
telle attaque serait certainement contre productive. Un résultat
prévisible serait le retrait de l'Iran de l'AIEA et la sortie de
l'Iran du TNP. Et si l'Iran n'a pas actuellement l'intention de
fabriquer la bombe, une attaque garantirait sûrement que des
efforts dans ce sens seraient entrepris, clandestinement et sans
contrôle international, comme cela s'est passé après le
bombardement d'Israël sur le réacteur d'Osirak en Irak en 1981.
Mais en dehors d'être « contre productif » comme
l'invasion de l ‘Irak, ce serait aussi un crime. En fait, comme
défini à Nuremberg « le crime suprême international, qui
se différencie seulement d'autres crimes de guerre parce qu'il
contient en lui-même tout le mal accumulé dans les autres ».
Mais c'est une vérité dérangeante que beaucoup rechignent à
inclure dans la trame du discours accepté.
Jeremy R. Hammond 16/02/07 Spinwatch (site anglais dénonçant la
propagande dans les médias anglo américains).
Notes
[1] President's Address to the Nation, The White House, January
10, 2007
[2] James Glanz, “U.S. Says Arms Link Iranians to Iraqi Shiites,”
New York Times, February 12, 2007
[3] Joshua Partlow, “Military Ties Iran To Arms In Iraq,”
Washington Post, February 12, 2007; A01
[4] Partlow
[5] Glanz
[6] Gareth Porter, “U.S. Briefing on Iran Discredits the
Official Line,” Inter Press Service, February 13, 2007
[7] Patrick Cockburn, “U.S. heats up rhetoric against Iran,”
The Independent, February 12, 2007
[8] Porter
[9] Chris Brummitt, “U.S. general: No evidence of Iran giving
arms to Iraqis,” Associated Press, February 13, 2007
[10] The PowerPoint presentation was posted online at
TPMmuckraker.com
[11] Cockburn
[12] “Bush: ‘All options are on the table' regarding Iran's
nuclear aspirations,” USA Today, August 13, 2005
[13] Democracy Now!, February 13, 2007
http://www.spinwatch.org/content/view/4017/9/
Complément d'Information
Dans un article qui vient de paraître en ligne sur le site de The
New Yorker, « A strategic Shift « le journaliste
d'investigation Seymour Hersh confirme effectivement la campagne
de propagande des US contre l'Iran.
Selon Hersh :
« Le 11 février, on a montré aux reporters des explosifs
sophistiqués, capturés en Irak dont l'Administration affirme
qu'ils proviennent d'Iran. Le message de l'Administration était,
par essence, que la sinistre situation en Irak était le résultat,
non de ses propres échecs dans la planification et l'exécution,
mais de l'interférence de l'Iran.
L'armée US a aussi arrêté et interrogé des centaines
d'iraniens en Irak. « Le mot a été transmis au mois d'août
dernier à l'armée de capturer autant d'iraniens en Irak qu'elle
le pouvait « selon un ancien haut officier des renseignements. «
Ils en ont bouclé 500 à un moment donné. Nous travaillons sur
ces types et nous tirons des informations d'eux. Le but de la
Maison Blanche c'est de monter une affaire comme quoi les iraniens
ont fomenté l'insurrection et qu'ils l'ont fait depuis le début
– Que l'Iran, en fait, soutient le massacre d'américains ». Le
consultant du Pentagon a confirmé que des centaines d'iraniens
avaient été capturés par les forces américaines ces derniers
mois. Mais il m'a dit que parmi eux un bon nombre étaient des
travailleurs humanitaires iraniens qui ont été « pris et relâchés
peu de temps après », après avoir été interrogés. »
Introduction et traduction bénévole Mireille Delamarre pour
www.planetenonviolence.org
Planetenonviolence pour usage non commercial
|