Interview
Dr. Michael Knights : «Daech est dans
tous les endroits où il était situé en
2013»
Mohsen Abdelmoumen
Dr.
Michael Knights. DR.
Samedi 24 février 2018 English version here
Mohsen
Abdelmoumen : Nous avons interviewé
récemment le Dr. Al-Chlaihawi,
l’ambassadeur d’Irak auprès du Royaume
de Belgique, du Grand-duché du
Luxembourg et de l’Union européenne. Il
nous a affirmé que même si Daech a subi
une défaite militaire, il reste un
combat idéologique à mener contre le
groupe terroriste Etat islamique. Quelle
est votre opinion à ce sujet ?
Dr. Michael
Knights : Il est vrai qu’il y a une
bataille pour convaincre certains
Irakiens, en particulier les jeunes
Irakiens du nord et de l’ouest de
l’Irak, que l’idéologie de Daech est
fausse. Mais à mon avis, la lutte la
plus importante est la nécessité de
renforcer les forces armées de l’État et
de veiller à ce qu’elles soient
représentatives du peuple, en
particulier dans les zones sunnites.
Daech a réussi en 2012-2014 parce que
les forces de sécurité de l’État ont
échoué : ils n’ont pas réussi à protéger
les
Sahwa, ils n’ont pas réussi à
protéger les sunnites et ils n’ont pas
réussi à protéger les frontières. Cet
échec du pouvoir étatique était ce qui
rendait Daech possible, pas l’idéologie.
Daech était plus fort que l’État irakien
sur le terrain dans le nord et l’ouest
de l’Irak, et c’est ce qui ne doit plus
jamais se produire.
À votre avis,
quel est l’impact de la défaite
militaire de Daech sur les autres
groupes terroristes ?
Je ne sais pas,
mais je me demande quelle leçon ils vont
tirer de la prise de pouvoir par Daech
d’un tiers de l’Irak avec seulement
quelques milliers d’hommes. Cela
encouragera-t-il d’autres soulèvements,
ou bien convaincra-t-il les groupes
qu’essayer de garder le terrain est un
moyen facile de subir de lourdes pertes
et d’être vaincu?
Votre livre
incontournable et très riche en
documentation Cradle of Conflict
fait un constat basé sur des documents
et des entretiens avec les décideurs
militaires et politiques américains.
Quelles sont les leçons majeures à
retenir des événements historiques que
vous avez décrits dans ce livre ?
Le livre décrit les
campagnes militaires américaines en Irak
de 1991 à 2005, une période durant
laquelle les États-Unis larguaient des
bombes sur l’Irak chaque année (en
effet, depuis 1991, les États-Unis se
battent en Irak depuis 25 sur les 27
ans). Beaucoup de choses se sont passées
depuis que j’ai écrit le livre en 2005,
mais l’une des principales leçons du
livre est que les conflits se terminent
rarement au Moyen-Orient, ils deviennent
simplement plus ou moins intenses. Vous
devez être prêt à participer à
différents niveaux en utilisant divers
outils militaires et non-militaires, et
il n’est pas question de plier bagages
et de retour la maison avec « mission
accomplie ». Chaque fois que l’Amérique
part, elle doit revenir. Ma solution à
cela est : ne partez pas. Soutenez nos
alliés en Irak avec le bon niveau
d’engagement qui est durable sur le long
terme. Une autre leçon à tirer est que
les politiciens doivent être très clairs
quant aux raisons pour lesquelles ils se
lancent dans une opération militaire, et
ils doivent consacrer beaucoup d’efforts
à expliquer cela aux soldats, aux marins
et aux aviateurs. Une dernière leçon est
que chaque opération militaire menée par
les États-Unis laissera les rivaux
américains plus ou moins confiants –
tout le monde regarde et attend, les
opérations des États-Unis doivent donc
bâtir une solide réputation de succès,
sinon les États-Unis feront face à plus
de défis à l’avenir. Beaucoup de gens
veulent renverser le roi, et l’Amérique
reste le roi pour l’instant.
Dans votre livre
Troubled Waters: Future U.S. Security
Assistance in the Persian Gulf, vous
évoquez la présence militaire américaine
dans le Golfe. Quels sont les principaux
axes stratégiques de la présence
militaire US dans la région ?
Dans Troubled
Waters, j’ai présenté l’idée – que
de nombreuses personnes à Washington ne
pouvaient croire en 2005 – que les États
du Golfe pourraient produire des forces
militaires de bonne qualité. Maintenant,
douze ans plus tard, d’autres personnes
réalisent que c’est le cas, les EAU se
distinguant comme l’armée du Golfe la
plus réussie. Ainsi, les EAU se sont
levés pour rejoindre l’Arabie Saoudite
en tant que partenaire essentiel.
L’intervention des Émirats arabes unis
et du Qatar en Libye a choqué de
nombreux observateurs, tout comme la
libération d’Aden par l’Arabie saoudite
et les Émirats arabes unis et une grande
partie du Yémen depuis 2015. Les États
du CCG (ndlr : CCG= Conseil de
Coopération du Golfe)
entreprennent maintenant des opérations
complexes et les soutiennent depuis
littéralement des années. Cela suggère
que l’alliance militaire entre les
États-Unis et le CCG ne concerne plus
seulement l’Amérique protégeant le
Golfe : il s’agit du Golfe qui aide
l’Amérique dans des pays comme le Yémen,
la Corne de l’Afrique, l’Afrique du Nord
et peut-être la Syrie à l’avenir.
Dans votre
publication The Long Haul, Rebooting
US Sécurity Cooperation in Iraq,
vous évoquez la coopération
américano-irakienne en matière de
sécurité. D’après vous, la coopération
militaire américaine a-t-elle renforcé
les forces armées irakiennes ? Quel est
l’impact de cette coopération sur la
lutte contre Daech ?
Les États-Unis et
leurs puissants partenaires – la France,
le Royaume-Uni, l’Australie,
l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne et les
pays scandinaves pour n’en citer que
quelques-uns – ont permis à l’Irak et
aux Kurdes syriens de libérer toutes les
villes de Daech en à peu près 3 années.
J’étais en Irak quand les batailles de
Tikrit, Ramadi et Mossoul étaient en
cours. Jusqu’à ce que la coalition
dirigée par les États-Unis fournisse un
soutien, pratiquement aucun progrès
n’avait été fait pour reconquérir les
grandes villes. Après la Force aérienne
de la Coalition, le renseignement et la
formation fournis, les victoires ont
commencé à venir. Les soldats irakiens
ont affronté le combat et la plupart la
mort – en particulier le Service
antiterroriste formé par les États-Unis
– et ils méritent tout l’honneur pour
cela. Ce sont les héros. Mais ils
n’auraient pas pu le faire sans les
États-Unis et leurs alliés. J’espère que
personne n’oublie cela à l’avenir.
Vous avez fourni
une analyse pour le Washington Institute
dont vous êtes membre et qui parle du
rôle de négociateur des Etats-Unis entre
le gouvernement irakien et les Kurdes :
«The U.S. Must Fulfill Role of
Negotiator Between Baghdad, Kurds».
Pensez-vous que la médiation américaine
est la seule solution pour régler le
problème kurde en Irak ?
Non, la seule
solution est que Bagdad et les Kurdes
parviennent à une répartition équitable
et durable des droits et des
responsabilités, basée, espérons-le, sur
la constitution irakienne. Les
États-Unis et d’autres alliés pourraient
être en mesure de pousser les deux
parties dans la bonne direction et de
donner à leurs dirigeants le courage de
tenir tête à leurs propres
jusqu’au-boutistes. Mais les Irakiens
doivent faire le gros du travail, sinon
tout progrès est temporaire et une
illusion. Un fédéralisme fort et un Irak
uni semblent offrir une solution pour le
moment. Un jour, j’espère que les Kurdes
réaliseront leur rêve
d’autodétermination, mais cela ne semble
pas être le moment.
Selon vous, en
perdant le territoire, l’État islamique
est-il en train de se restructurer pour
donner naissance à un autre type
d’organisation semblable à celle
d’Al-Qaïda ?
Ils se tournent
vers l’avenir, ce qui signifie que Daech
est en train de faire volte-face pour
être une insurrection. Ils ont trouvé
cette transition très facile. Dans des
endroits comme Diyala, où Daech a perdu
toutes ses villes il y a plus de 30
mois, Daech a maintenant une
insurrection plus forte qu’en 2013.
Donc, il n’y a pas ISIS 2.0 – nous
sommes toujours sur ISIS 1.0 ! Abu Bakr
al-Baghdadi est vivant. Daech est dans
tous les endroits où il était situé en
2013. Il n’y a rien de nouveau, c’est
juste comme avant la veille de la chute
de Mossoul en 2014.
Interview
realized by Mohsen Abdelmoumen
Qui est Michael
Knights ?
Le Dr Michael
Knights est un Lafer fellow au
Washington Institute, spécialisé dans
les affaires militaires et de sécurité
de l’Irak, de l’Iran, du Yémen et des
États arabes du Golfe.
Le Dr Knights a
beaucoup voyagé en Irak et dans les
États du Golfe, publié de nombreux
articles sur les questions de sécurité
pour les principaux médias tels que
Jane’s IHS et a régulièrement informé
les responsables politiques américains
et les officiers militaires américains
des questions de sécurité régionale. Le
Dr. Knights a travaillé comme chef de
l’analyse et des évaluations pour
diverses sociétés pétrolières et de
sécurité, dirigeant des équipes de
collecte d’information en Irak, en Libye
et au Yémen. Il a beaucoup travaillé
avec les agences militaires et de
sécurité locales en Irak, dans les États
du Golfe et au Yémen.
Le Dr Knights a
entrepris des recherches approfondies
sur les leçons tirées des opérations
militaires américaines dans le Golfe
pendant et depuis 1990. Il a obtenu son
doctorat au département d’études de la
guerre du King’s College de Londres et a
travaillé comme journaliste de défense
pour le Gulf States Newsletter et
Jane’s Intelligence Review.
Le sommaire de Mohsen Abdelmoumen
Le
dossier Monde
Les dernières mises à jour
|