Interview
Steve Early : « Les travailleurs du
monde
ont besoin de s’unir »
Mohsen Abdelmoumen
Steve
Early. DR.
Mercredi 20 décembre 2017 English
version here
Mohsen
Abdelmoumen : Vous avez écrit un
livre sur la ville de Richmond en
Californie où vous vivez, préfacé par le
Sénateur Bernie Sanders : « Refinery
Town: Big Oil, Big Money, and the
Remaking of An American City ». Ce livre
nous montre l’expérience de cette ville
qui a remporté des luttes telles que
d’augmenter le salaire minimum local,
défaire un projet de développement de
casino, défier les saisies immobilières
et les expulsions et demander une
taxation équitable du Big Oil et du Big
Soda. Peut-on dire que l’expérience de
Richmond devrait inspirer les militants
progressistes dans d’autres villes du
monde ?
Steve Early :
La lutte pour la revitalisation et
la démocratisation de Richmond, en
Californie, une ville ouvrière
multiraciale de 110 000 habitants près
de San Francisco, fait partie d’une
tendance de réforme municipale plus
importante aux États-Unis. Ce courant a
émergé pendant une période d’impasse
politique au niveau de l’État et du
fédéral pendant l’administration
Obama.Sous Donald Trump, nous sommes
allés de mal en pis, forçant les
dirigeants de mairie progressistes à
déployer les ressources limitées du
gouvernement local pour lutter contre la
pauvreté, l’inégalité et la dégradation
de l’environnement parce que le
gouvernement aux plus hauts niveaux
échoue à résoudre de tels problèmes,
sous l’ère Trump, qui les rend pires.
Dans d’autres pays,
il existe une tendance similaire au
«progrès local» – par exemple, des
maires de gauche et des membres du
conseil municipal ont été élus dans des
villes comme Barcelone et Madrid sur un
programme similaire de promotion de la
participation directe des citoyens aux
affaires municipales.
Dans la politique
électorale au niveau national aux
États-Unis, ceux qui ont le plus de
poids – ce que Bernie Sanders appelle
«la classe des milliardaires» – sont
bien placés pour gagner, que leur
candidat présidentiel soit premier ou
deuxième.
Le succès à plus
long terme de la «résistance» actuelle
des citoyens à Trump dépend de la
construction d’une base
organisationnelle plus large pour la
gauche américaine dans la politique
locale, l’organisation du travail et la
construction du mouvement social.
Selon Sanders,
«nous avons besoin d’une stratégie à 50
États, qui engage les gens – jeunes et
travailleurs – à se lever et à se
présenter aux conseils scolaires, à se
présenter au conseil municipal et à la
législature de l’État, de sorte que le
gouvernement, à tous les niveaux,
commence à écouter les gens ordinaires
au lieu des contributeurs de la
campagne.»
«Prendre le
contrôle de la mairie de Richmond ou de
toute autre ville ne suffira pas à
garder l’argent hors de la politique»,
souligne Sanders. « Cela ne peut pas
arrêter le changement climatique,
éliminer l’injustice économique et le
racisme, ou arrêter tous les abus des
forces de l’ordre. S’attaquer à ces
problèmes nécessite un renforcement des
mouvements à l’échelle nationale et
mondiale.» Mais les «villes rebelles»
sont un endroit-clé où ce mouvement peut
se développer et devenir plus fort.
D’après vous, la
lutte contre le grand capital ne
passe-t-elle pas aujourd’hui par des
luttes locales contre des
multinationales, des banques, etc. ? N’y
a-t-il pas une nécessité de réinventer
la lutte ?
Je pense que les
progressistes aujourd’hui ne réinventent
pas tant cette lutte que de faire
revivre une tradition politique et
d’organiser une stratégie vieille de
plus d’un siècle.
Avant la Première
Guerre mondiale, nous avions un parti
socialiste dans notre pays basé sur la
masse qui comptait près de cent mille
membres cotisants. Il a grandi en partie
grâce au militantisme ouvrier mais aussi
en défiant les intérêts commerciaux
locaux pour le contrôle de la mairie.
Des maires
socialistes ont été élus dans
soixante-quinze villes de vingt-quatre
États. Dans l’ensemble, environ 1200
socialistes ont servi dans des fonctions
publiques et ont utilisé leurs postes
municipaux pour améliorer les services
aux travailleurs et aux pauvres, y
compris les logements sociaux,
l’assainissement et la réparation des
rues. Ils ont également empiété sur le
marché privé en prenant en charge les
entreprises locales d’électricité et
d’eau et en faisant publiquement des
services publics, dont certains
survivent à ce jour.
Ces gains de la
gauche ont été inversés lorsque le
gouvernement américain a réprimé les
socialistes opposés à la conscription
militaire et à la participation des
États-Unis à l’abattoir impérialiste de
la Première Guerre mondiale.
Pour freiner
l’influence radicale au niveau local, de
nombreuses villes, comme Richmond, ont
également adopté une forme de
gouvernement municipal. Le nombre de
maires élus à temps plein, qu’ils soient
socialistes ou non, a été réduit dans
tout le pays. Un plus grand nombre de
membres du conseil municipal le sont
devenus à temps partiel, élus dans toute
la ville (plutôt que dans leur propre
quartier ouvrier) et se sont contentés
de définir des politiques générales
exécutées par des professionnels formés
et orientés vers les affaires.
Ce n’est qu’après
les mouvements des années 1960 que les
radicaux américains ont commencé à
regagner du terrain dans la politique
locale – d’abord dans des villes
universitaires comme Berkeley et Santa
Cruz, en Californie, Madison, Wisconsin
et Burlington, dans le Vermont. Kshama
Sawant, conseillère municipale
Alternative Socialiste à Seattle, Gayle
McLaughlin, la maire du parti Green à
deux mandats de Richmond, le maire
radical noir Chokwe Antar à Jackson,
Mississipi, et beaucoup d’autres comme
eux représentent une vague plus récente
et plus importante de rebelles de
gauche.
Ce qu’ils ont tous
en commun aujourd’hui, c’est un
engagement à remettre en cause le
pouvoir des entreprises – et les
Démocrates d’entreprise et les
Républicains conservateurs qui sont
leurs serviteurs tout aussi dévoués.
D’après ce que
j’ai lu de vous, vous préconisez une
idée originale, à savoir organiser les
luttes au niveau local, notamment en
structurant les forces progressistes au
niveau de la ville, pour ensuite
construire un grand mouvement
d’envergure nationale. Pour vous, les
luttes locales sont-elles nécessaires
comme première étape en vue d’un
changement d’ordre général ?
Je ne veux pas
faire une trop grande vertu de la
nécessité momentanée « de
municipalisme ». L’une des façons dont
les progressistes de Richmond ont réagi
à l’élection de Trump l’automne dernier
est de se joindre à des anciens
partisans de Bernie partageant les mêmes
idées dans le réseau de campagne
post-Sanders connu sous le nom de Our
Revolution (OR).
En novembre 2016,
Our Revolution a permis de
recueillir des milliers de dollars pour
les deux candidats au conseil municipal
soutenus par l’Alliance progressiste de
Richmond. Les deux ont remporté des
sièges au conseil, ce qui lui donne une
«super-majorité» de cinq membres sur
sept.
Si OR est en
train d’atteindre son plein potentiel en
tant que force de changement à
l’intérieur ou à l’extérieur du Parti
démocrate, il faudra deux, trois,
beaucoup de groupes locaux comme la
RPA (ndlr : Richmond Progressive
Alliance) ou le Vermont
Progressive Party, la formation de
troisième parti du Vermont inspirée par
la propre carrière de Sanders dans
l’État.
La RPA a
voté en faveur d’une affiliation
officielle avec OR en janvier et
poursuit maintenant des activités de
sensibilisation auprès d’autres groupes
locaux partageant les mêmes idées en
Californie. Les progressistes de
Richmond savent qu’ils doivent faire
partie d’un mouvement progressiste plus
large pour défendre les gains municipaux
passés et faire de vrais changements à
des niveaux de gouvernement plus élevés
que la mairie de Richmond. Ainsi, l’une
des fondatrices de la RPA,
l’ancienne maire de Richmond, Gayle
McLaughlin, se présente au poste de
lieutenant-gouverneur de la Californie
en tant que progressiste indépendant, et
la vice-maire Jovanka Beckles fait
campagne, avec le soutien de la RPA,
en tant que candidate «libre
d’entreprise» à la législature de
l’État.
Dans le livre « The
civil wars in US Labor : Birth of a
New Workers’ Movement of Death Throes of
the Old« , vous mettez le doigt sur la
plaie en montrant les lacunes du
mouvement syndical américain qui, au
lieu de défendre les intérêts des
ouvriers, s’est perdu dans des luttes
internes qui portent préjudice à la
lutte ouvrière. Peut-on dire qu’il faut
réformer ou changer radicalement le
fonctionnement du mouvement syndical
américain ?
Au début des années
1950, près du tiers de la main-d’œuvre
américaine était syndiquée. Aujourd’hui,
il y a moins de 7% dans l’industrie
privée et 12% globalement.
Jusqu’à récemment,
les militants syndicaux ici faisaient
souvent la distinction entre
«organisation externe» – le processus de
recrutement des travailleurs
actuellement sans droits de négociation
collective – et «organisation interne».
Cette dernière fait référence aux
efforts déployés par les membres
existants des syndicats pour renforcer
leurs conventions collectives avec les
employeurs par le biais d’activités de
mobilisation sur le lieu de travail, y
compris des grèves ou d’autres
manifestations au travail.
Cette distinction
n’existe bien sûr pas dans beaucoup
d’autres pays, comme la France, où
l’affiliation syndicale est volontaire,
plus fluide, et où de multiples
syndicats sont en concurrence et/ou
coopèrent dans le même lieu de travail
ou entreprise. La construction de la
force organisationnelle dans un lieu de
travail, nouveau ou ancien, où il y a
peu ou pas de présence syndicale, exige
le même type de recrutement individuel
de collègues, suivi par des
démonstrations de solidarité.
Aux États-Unis, à
la suite de revers juridiques et
politiques de plus en plus nombreux,
pratiquement toutes les organisations
syndicales font maintenant face au même
défi que les syndicats français. Dans
l’ensemble du pays, les forces de droite
ont rendu plus difficile pour les
syndicats d’obtenir le soutien financier
des 14,6 millions de travailleurs qu’ils
représentent encore dans le secteur
privé et public. Pour survivre, et
encore moins réussir, dans ce nouveau
milieu de travail, les syndicats doivent
retourner à leurs racines et recommencer
à fonctionner comme ils l’ont fait avant
l’adoption de la Loi Wagner vieille de
81 ans, la loi fédérale adoptée sous la
pression de l’organisation syndicale
industrielle dirigée par la gauche dans
les années 1930.
Un aspect négatif
du modèle de la loi Wagner était de
faire de la syndicalisation un phénomène
du «tout ou rien». Si une minorité
organisée de travailleurs tentait d’agir
collectivement dans un lieu de travail
«non syndiqué», la direction n’était pas
légalement tenue de répondre à leurs
demandes et, très souvent, les syndicats
n’offraient guère de support durable
pour l’activité de l’atelier des
non-payeurs de cotisations.
En outre, la
législation fédérale du travail aux
États-Unis favorise grandement les
syndicats en place, ce qui signifie
qu’il est beaucoup trop difficile pour
les travailleurs de passer d’un syndicat
à un autre, s’ils sont insatisfaits de
leur représentation sur le lieu de
travail et de leur soutien. Une fois à
l’abri de la menace de défection, les
dirigeants syndicaux des États-Unis sont
devenus trop libres pour ignorer les
plaintes et les problèmes de base, tout
en favorisant, dans certains secteurs,
des «partenariats» patronaux-syndicaux
d’une valeur discutable pour les
travailleurs.
Votre livre
essentiel « Save our Unions :
Dispatches From A Movement in Distress »
n’appelle-t-il pas à une refondation du
mouvement syndical pour plus de
combativité et d’efficacité afin de
défendre les intérêts de la classe
ouvrière face au grand capital ?
Aux États-Unis, il
y a maintenant un réseau d’activistes
syndicaux qui existe depuis près de 40
ans et qui a fait la promotion d’une
telle «refondation» à travers Labor
Notes.
Avec d’autres
membres de mon syndicat, je suis depuis
longtemps un partisan de Labor Notes.
Il fonctionne comme un projet
d’éducation ouvrière indépendant axé sur
la base qui produit un bulletin mensuel
et organise des séances de formation
locales, régionales et nationales qui
favorisent une plus grande démocratie
syndicale et un militantisme pour mieux
défendre les intérêts des travailleurs
contre les grands capitaux.
La prochaine
conférence Labor Notes – plus de
2 000 syndicalistes américains et
étrangers y ont participé ces dernières
années – aura lieu à Chicago, du 6 au 8
avril. Pour plus d’information, voir
ici.
Il n’y a pas de meilleure foule à
fréquenter si vous voulez rétablir
«l’activité dans le mouvement ouvrier».
« Embedded
With Organised Labour : Journalistic
Reflections on the Class War at Home »
fait l’historique du mouvement syndical
aux USA et comment il a pu cristalliser
les luttes de la classe ouvrière dans le
passé. Selon vous, peut-on dire que le
mouvement syndical doit apprendre la
leçon de ses expériences passées pour
être efficient ? Y a-t-il une nécessité
de donner un souffle nouveau au
mouvement syndical ?
Les batailles de
plus en plus défensives des travailleurs
américains suggèrent qu’un nouveau
modèle de fonctionnement syndical est à
la fois possible et nécessaire pour la
survie du mouvement ouvrier. Alors que
de plus en plus de syndicats sont
attaqués, les membres de la base se
rendent compte qu’ils ne peuvent pas
être des consommateurs passifs de
services syndicaux. Dans les lieux de
travail qui manquent de «sécurité
syndicale» ou de négociations
collectives formelles, les travailleurs
eux-mêmes prennent davantage de
leadership et d’initiative, tout en
dépendant beaucoup moins des
fonctionnaires et du personnel à plein
temps.
Dans l’ensemble des
États-Unis, il faudra une mobilisation
des travailleurs beaucoup plus large et
plus concertée pour que les
«travailleurs organisés» restent
«organisés» sans les protections
juridiques de l’État ou fédérales du
passé. En politique, comme au travail,
il est temps de prendre de nouvelles
directions et de moins dépendre des
Démocrates qui ont été largement
inutiles dans la lutte contre les
pratiques antisyndicales et les
conditions d’ouverture des magasins.
Lors du vote
présidentiel primaire au printemps 2016,
de nombreux militants syndicaux
figuraient parmi les 13 millions
d’Américains qui ont voté pour le membre
le plus pro-ouvrier du Congrès américain
et son seul sénateur socialiste, Bernie
Sanders du Vermont.
L’insurrection
électorale de gauche de Sanders a attiré
le soutien de Démocrates désabusés,
d’indépendants et même de certains
Républicains de la classe ouvrière. En
attirant l’attention sur la domination
des deux principaux partis politiques
par la «classe des milliardaires», la
campagne populaire de Sanders a favorisé
un débat et une discussion qui n’avaient
que trop tardé entre les militants
syndicaux sur la nécessité d’une
transformation des syndicats, sur le
lieu de travail, dans la communauté et
la politique aussi.
Le réseau national
que certains d’entre nous ont aidé à
former pour soutenir sa campagne – connu
sous le nom des «Travailleurs pour
Bernie» – s’est transformé en un groupe
appelé les «Travailleurs pour Notre
Révolution».
Vous avez une
longue expérience dans le mouvement
syndical, notamment dans le
Communications Workers of America (CWA).
Que pouvez-vous nous dire au sujet de
votre expérience au sein de cette
organisation ?
Je suis fier de
rapporter que le syndicat auquel j’ai
appartenu pendant 37 ans était le plus
important des États-Unis à soutenir
Sanders à la présidence. Quand je suis
allé travailler pour CWA en 1980, ce
n’était pas le genre de syndicat à
soutenir un athée socialiste juif, un
ancien militant anti-guerre qui n’a
jamais été démocrate.
C’est donc un signe
de changement au sein du droit du
travail. Il reflète, dans le cas de CWA,
un élargissement de la composition du
syndicat au cours des quatre dernières
décennies. Ce qui a commencé comme un
syndicat d’entreprise dans l’industrie
de la téléphonie – composé presque
entièrement de travailleurs des
télécommunications – est maintenant
beaucoup plus diversifié, une
organisation regroupant des travailleurs
des secteurs privé et public, des cols
blancs et des cols bleus, avec des
membres du secteur manufacturier, des
médias, de l’enseignement supérieur, des
soins de santé et des compagnies
aériennes.
Cette plus grande
diversité a contribué à un plus grand
pluralisme politique et à un soutien à
la politique progressiste.
D’après vous,
peut-on appeler à la constitution d’un
front syndical sur le plan mondial pour
contrer l’ultralibéralisme mondialisé et
l’impérialisme ?
La mondialisation,
la restructuration des entreprises, la
déréglementation ou la privatisation et
une myriade de formes de
sous-traitance ont créé de nouveaux
terrains de travail nettement
défavorables aux travailleurs, aux
États-Unis et dans de nombreux autres
pays. Les organisations syndicales,
enracinées dans un seul État-nation, ont
été forcées à repenser leurs stratégies
d’organisation et de négociation et leur
structure.
Beaucoup ont
réalisé l’importance de la solidarité
transfrontalière et des liens syndicaux
internationaux. Mon syndicat, CWA, a
investi beaucoup de ressources dans le
maintien de relations avec des
organisations syndicales semblables au
Canada, au Mexique, en Allemagne et dans
d’autres pays où nous traitons avec des
employeurs communs, comme T-Mobile, le
fournisseur de services de téléphonie
cellulaire.
Les
travailleurs du monde ont besoin de
s’unir, comme l’a fait valoir un
célèbre économiste radical du XIXe
siècle. Et, heureusement, au XXIe
siècle, nous avons beaucoup plus
d’outils pour une communication plus
rapide, une meilleure information, et
une coordination plus étroite de
l’action syndicale sur une base
transfrontalière. Le défi, bien sûr, est
de s’assurer que ces liens impliquent
réellement les travailleurs eux-mêmes,
par opposition à la seule bureaucratie
du travail.
Ne pensez-vous
pas qu’un syndicat corrompu est le
meilleur allié des classes dominantes ?
Dans un pays
dépourvu de tout droit statutaire à
l’assurance maladie universelle, aux
pensions, aux vacances ou à d’autres
congés payés, la négociation collective
fait encore une grande différence dans
la vie de 16 millions de personnes. Les
contrats syndicaux définissent les
salaires, les conditions d’emploi, les
«avantages sociaux» et une procédure de
contestation de la discipline injuste;
la plupart des travailleurs non
syndiqués n’ont rien de comparable et
les employeurs puissants sont libres de
dicter les conditions d’emploi comme ils
l’entendent. Ou de redéfinir la nature
de l’emploi, laissant des millions de
personnes maltraitées et exploitées
comme un travail occasionnel sous toutes
ses formes.
Chaque fois que les
syndicats eux-mêmes sont coupables de
mauvaise conduite organisationnelle – en
particulier sous la forme d’une
implication de la direction dans la
corruption financière – cela sape et
discrédite grandement l’idée qu’une
action collective est absolument
nécessaire pour améliorer le lieu de
travail et améliorer les conditions de
vie de la classe ouvrière.
Donc, en ce sens,
un syndicat corrompu est un allié de la
classe dirigeante dans son combat sans
fin pour réduire l’influence des
syndicats aux États-Unis.
À votre avis, la
société capitaliste et son mode de
consommation ne débouchent-ils que sur
l’aliénation des classes dominées ?
Je ne suis pas un
théoricien mais cette formulation me
semble juste.
L’humanité
peut-elle survivre à un autre siècle
capitaliste ?
Je ne suis pas
futurologue, mais si je l’étais, je
dirais que l’avenir ne semble pas bon
après un siècle capitaliste pour la
survie planétaire.
Les réformateurs
du système capitaliste ne sont-ils pas
des vendeurs du mirage et du rêve ? À
votre avis, le système capitaliste
peut-il être réformé ?
Pour sauver la
planète de l’impact humain et
environnemental dévastateur du
changement climatique, il faudra plus
qu’une «réforme» du système. Il y a
toujours eu de nombreuses raisons –
exploitation des travailleurs,
impérialisme, guerre, etc. – pour
remplacer le capitalisme par quelque
chose de meilleur. Le réchauffement
planétaire, l’élévation du niveau de la
mer, les conditions météorologiques
extrêmes qui mènent à la sécheresse, la
famine, les incendies et / ou les
inondations, ainsi que l’extinction des
espèces animales, constituent une
justification générale pour des
changements économiques fondamentaux.
Vous êtes à la
fois un homme d’action et un homme de
théorie et votre parcours est très riche
et atypique : militant syndical,
journaliste, auteur, avocat, vous siégez
aux comités consultatifs éditoriaux de
quatre publications sur le travail –
Labour Notes, New Labour Forum,
WorkingUSA et Social Policy. Vous êtes
membre de la Richmond Progressive
Alliance (RPA) dans votre ville et êtes
impliqué dans les luttes au sein de la
collectivité locale. Pour vous, en tant
qu’homme de gauche moderne et
syndicaliste, est-ce une nécessité
d’être à la fois sur plusieurs fronts ?
À Richmond, comme
je le décris dans Refinery Town,
il y a beaucoup de chevauchements et
d’interdépendances entre le travail, la
communauté et les questions
environnementales – c’est donc un bon
endroit pour rester impliqué dans la
solidarité syndicale, tout en devenant
plus actif dans les campagnes locales
pour la justice environnementale et
économique.
Interview
réalisée par Mohsen Abdelmoumen
Qui est Steve
Early ?
Steve Early est un
journaliste, avocat, organisateur ou
représentant syndical américain actif
depuis 1972. Pendant 27 ans, Early était
un membre du personnel de
Communications Workers of America
(Travailleurs des Communications
d’Amérique) basé à Boston. Il a terminé
sa carrière de CWA en 2007, après avoir
été assistant administratif du
vice-président de CWA District 1, qui
représente plus de 160 000 travailleurs
à New York, en Nouvelle-Angleterre et au
New Jersey.
Steve Early a aidé
à l’organisation de la CWA, à des
négociations et/ou des grèves majeures
impliquant NYNEX, Bell
Atlantic, AT & T, Verizon,
Southern New England Tel, SBC,
Cingular et Verizon Wireless.
Il a également aidé l’organisation du
secteur public de CWA, ainsi que des
fusions avec d’autres affiliés de
l’AFL-CIO et des syndicats indépendants.
En tant que
journaliste indépendant, Steve Early a
été publié dans The Nation, The
Boston Globe, Boston Herald, New York
Times, Washington Post, Los Angeles
Times, Newsday, The Wall Street Journal,
Christian Science Monitor, Philadelphia
Inquirer, USA Today, Toronto Globe &
Mail, The Berkshire Eagle, The
Progressive, CounterPunch, Beyond Chron,
The Guardian, In These Times, Our Times,
American Prospect, Mother Jones, Labor
History, New Politics, New Labor Forum,
Social Policy, Labor Notes, Labor
Studies Journal, WorkingUSA, Labor
Research Review, Monthly Review,
Technology Review, Boston Review,
Dollars and Sense, Socialism and
Democracy, Democratic Left, The Guild
Reporter, Jacobin, Tikkun, and Labor:
Studies in Working Class History in The
Americas.
Seul ou avec des
co-auteurs, Steve Early a également
contribué par des chapitres à huit
collections éditées. Parmi ceux-ci, un
essai souvent cité : « Membership
Based Organizing, » dans A New
Labor Movement For The New Century,
publié par Gregory Mantsios (Monthly
Review Press, 1998), « Globalization
and De-Unionization in
Telecommunications: Three Case Studies
in Resistance » (co-écrit avec Larry
Cohen) dans Transnational Cooperation
Among Labor Unions, publié par
Michael Gordon et Lowell Turner (Cornell
University Press, 2000); « The NYNEX
Strike: A Case Study in Labor-Management
Conflict Over Health Care Cost Shifting, »
dans Proceedings of NYU Annual
National Conference on Labor (Little,
Brown &Co., 1991); « Defending
Workers’ Rights in the Global Economy:
The CWA Experience » (co-écrit avec
Larry Cohen) dans Which Direction For
Organized Labor? publié par Bruce
Nissen (Wayne State University Press,
1999) et aussi réimprimé dans Le
Syndicalisme Dans La Mondialisation,
publié par Annie Fouquet, Udo Rehfeldt,
et Serge Le Roux (Les Editions de
L’Atelier, Paris, 2000); « Strike
Lessons From The Last Twenty-Five Years »
dans The Encyclopedia of Strikes, »
publié par Ben Day, Manny Ness, et Aaron
Brenner (M.E. Sharpe, Inc., April,
2009); « The Enduring Legacy &
Contemporary Relevance of Labor
Insurgency, » in Rebel
Rank-and-File: Labor Militancy and
Revolt From Below During the 1970s,
publié par Cal Winslow, Aaron Brenner,
et Bob Brenner (Verso, 2009), et “Back
to the Future: Union Survival Strategies
in Open Shop America,” (co-écrit
avec Rand Wilson) in Wisconsin
Uprising: Labor Fights Back, publié
par Michael D. Yates, (Monthly Review
Press, 2012).
Early siège aux
comités consultatifs éditoriaux de
quatre publications sur le travail –
Labour Notes, New Labour Forum,
WorkingUSA et Social Policy. Il est
également membre du conseil
d’administration de United For a Fair
Economy. Il est membre de la Pacific
Media Workers Guild (Unité des
pigistes), une filiale du TNG/CWA.
Early est diplômé
du Middlebury College et de la Catholic
University Law School. Il a été admis au
barreau du Vermont et aux tribunaux
d’État et fédéraux du Vermont en 1976.
Dans les années 1970, Early travaillait
pour United Mine Workers et écrivait
pour The UMW Journal, quand il a reçu un
National Magazine Award en 1975.
Son site officiel
Reçu de l'auteur pour publication
Le sommaire de Mohsen Abdelmoumen
Les dernières mises à jour
|