Amorçons l’analyse de la
situation libyenne par une série de questions non résolues :
1) Pourquoi la Chine n’a
pas opposé son veto à la réunion du Conseil de sécurité de
l’ONU ce jeudi 17.03.2011 à propos de la question libyenne ?
2) Il est faux de dire que
la Libye vend beaucoup de pétrole à la Chine. La Libye vend son
pétrole à l’Europe et notamment à l’Italie. Que fait l’Italie en
ces temps perturbés ?
3) Pourquoi Sarkozy
s’excite-t-il de la sorte ? L’explication éculée à propos des
sionistes qui dirigent le tout en sous-main n’est pas
sérieuse et évite de faire une analyse concrète de la situation
concrète spécifique à la Libye. Le fils de Kadhafi était nous
dit-on la semaine dernière chez les sionistes à Tel-Aviv pour
négocier… Négocier quoi au juste ? La trahison de son père ou la
transition de son père ?
4) Pourquoi l’OTAN ne
parvient-elle pas à obliger chacun de ses pays
membres à s’aligner pour une attaque contre la Libye ?
5) Pourquoi malgré la
résolution de l’ONU qui est en grande partie une menace bidon -
bien peu sera fait pour attaquer la Libye (et c’est tant mieux)
?
6) Contrairement à ce qu’y
est dit, les puissances occidentales ne sont pas prêtes à
attaquer et Sarkozy dit n’importe quoi comme de coutume. La
corvette porte-hélicoptères de guerre canadienne est en
route sur l’Atlantique, elle n’est pas encore en vue de Tripoli.
Les autres sont aussi peu préparés que le Canada pour cette
attaque. Personne ne veut débarquer de troupe sur le sol libyen.
Pas de troupe pas d’occupation,
pas de bénéfice direct suite à l’attaque. Le
bombardement de la Libye ne changera pas le rapport de force;
les royalistes sont perdus et rien ne peut les sauver.
7) Alors pourquoi cette
mascarade de « zone d’exclusion aérienne » inutile et qui ne
sauvera pas les insurgés royalistes que de toute façon les
Américains ne veulent pas armer ni soutenir ayant déjà
fait le constat que ces gens n’étaient ni de taille, ni fiables,
étant des paumés avec bien peu d’argent pour payer leurs
mercenaires.
8) Pourquoi la Russie
n’impose-t-elle pas son veto au Conseil de sécurité de l’ONU ?
9) Pourquoi la Ligue Arabe
survient avec cette résolution ridicule qui appuie à la fois une
« zone d’exclusion aérienne », ce qui équivaut à un acte de
guerre, mais déclare par la même occasion qu’elle ne veut pas
d’intervention militaire étrangère en sol libyen (tout et son
contraire) ?
10) La situation libyenne
est très complexe et chers camarades français je vous invite à
refaire vos devoirs d’analyse et de recherche critique pour
comprendre la politique impérialiste dans cette région du monde.
Laissez de côté les slogans éculés. Les sionistes sont
de misérables acteurs dépassés par les événements comme les
autres impérialistes et ils ont bien peu de prise sur ce qui se
passe en ce moment à l’échelle mondiale,
africaine et européenne, et particulièrement face à la Libye de
Kadhafi qui joue sur plusieurs tableaux à la fois. Lesquels ?
11) Que cherche à obtenir
l’Amérique d’Obama à travers ces manœuvres désespérées au
Conseil de sécurité de l’ONU ?
Assez de
tergiversations... il faut répondre aux questions posées. Les
impérialistes occidentaux n'ont rien gagné en Libye. Ils
sont en mode réaction et en mode sauve-qui-peut de leurs
intérêts impérialistes dans ce pays hors de contrôle.
Les impérialistes
occidentaux menacent Kadhafi de représailles et de
bombardement parce qu'il est le seul gagnant de toute cette
affaire, et ce afin de le ramener à la raison. Ce qui signifie :
1) ne pas couper les approvisionnements de l'Italie et de
l'Europe (85 % de ses exportations) comme il en a fait la
menace; et 2) que
Kadhafi laisse la Chine à distance des puits de
pétrole libyens (cherchez quel sera le prochain pays
qui sera attaqué par les
Américains ?).
Les avions américains
et peut-être français, menacent de détruire les
raffineries et les ports libyens plutôt que de
laisser Kadhafi expédier ce pétrole en Chine.
Mais, rassurez-vous,
Kadhafi va se raviser (il discute cessez-le-feu en ce moment) et
il ne mettra pas sa menace futile à exécution. Ses clients
et fournisseurs sont en Europe. La Chine, ce sera pour
plus tard, dans une année ou deux... Quand le calme sera
revenu dans cette région du monde perturbée... La Chine pour sa
part, comme elle le fait habituellement, préfère laisser faire
(elle s'éclipse toujours quand il y a risque d'un conflit
militaire); elle a d'autres sources d'approvisionnement et
elle sait qu'elle reviendra dans la région dans quelque temps,
quand tout se sera calmé.