Plutôt que d’essayer de reconstituer mon propos, il me paraît plus judicieux de le livrer, sous forme de points, et d’y intégrer les questions qui m’ont été posées.

1) Actuellement, ce sont toujours les Etats-Unis et l’Union Européenne, qui dominent l’arène internationale. D’un côté, ils nous reprochent les violations du droit international et notre réticence à régler le conflit israélo-palestinien, une fois pour toutes, mais de l’autre, ils sont les seuls à tenir compte, dans la formulation de leur politique étrangère, la mémoire de la Shoah. Demain, ce sera, nous dit-on, le tour de la Chine, du Brésil, de l’Inde et de la Russie à dominer le monde. Il faut pour cela qu’ils se décident à avoir une réelle politique étrangère, qui pèse sur le monde, et pas que sur leur région. La Russie de Poutine a, déjà, commencé. Pour ces pays, il n’y a que l’intérêt et la force qui primeront et les droits de l’Homme seront le cadet de leurs soucis. Israël sera, donc, bien vu à leur table, jusqu’au jour où Israël ne correspondra plus à leur intérêt, et alors, leur indifférence à la Shoah explique qu’ils n’hésiteront pas à nous lâcher.

2) Ni l’Europe, ni les USA ne feront, actuellement et dans les années à venir, de pression sur Israël. Leur effort a peu de chances d’être couronné de succès. Autrement dit, l’avenir des territoires est l’affaire d’Israël et des Israéliens On pourra poursuivre la colonisation, mais le prix à payer est une dégradation progressive d’Israël, dans l’opinion publique internationale, et la délégitimation qui ira, en s’aggravant. On peut rester, dans les territoires, mais n’attendons guère, de surcroît, qu’ils nous aiment. (Attention, ce n’est pas pour qu’ils nous aiment, qu’il faut se retirer de tous les territoires).

3) Pas d’accord de paix possible avec les Palestiniens, si on y inclut des affaires de mémoire et d’histoire, qui est coupable ? Qui a commencé quel est le but du Sionisme ? Etc... Le traité doit rester technique ou il ne sera pas ;

4) Concernant l’exigence adressée aux Palestiniens de reconnaître Israël, comme Etat du peuple juif, je vois bien de quel fond venu de notre histoire tragique, nous puisons cette demande. Mais il faut, également, nous avouer à nous-mêmes que notre soif de reconnaissance restera toujours inassouvie : les Palestiniens reconnaîtraient-ils Israël, ainsi que nous le demandons, qu’aussitôt nous leur présenterions une nouvelle exigence - soit par cynisme (reculer l’échéance pour ne jamais avoir à céder un pouce de territoire), soit par méfiance qu’aucune concession de leur part n’entamera jamais. La seule raison d’être de cette revendication, c’est qu’en la retirant du traité de paix, on réclame, également, le retrait de la reconnaissance du droit au retour des Palestiniens.

5) Retour sur l’Hexagone : Pas de vote juif, aux prochaines présidentielles, autour du rapport à Israël, car Hollande et Sarkozy représentent l’aile pro-israélienne, dans leur camp respectif. Il en eut été autrement, si Aubry avait affronté Sarkozy ou encore si Hollande avait eu en face de lui Juppé (ou de Villepin).