Commençons par visionner la vidéo (que j'ai précédemment
affichée) dans laquelle Roland Dumas et Enthoven Jr. croisent le
fer après que Dumas, tel un mousquetaire contemporain, ait
mouché l'hystérique Élisabeth Lévy (encore une propagandiste du
sionisme en France, comme son homonyme BHL). Le narcissisme est
un problème typique du sionisme. Il suffit de considérer les
porte-voix autant que portefaix médiatiques de France : tous
narcissiques à un degré ou un autre (souvent de surcroît
hystériques). Tous creux et faux.
Sans admirer le parcours de Dumas, qui par bien des égards sent
l'opportuniste, parfois le malhonnête, le savoureux échange qui
l'oppose à Enthoven mériterait d'être consigné. Enthoven Jr.,
que la suffisance n'étrangle guère, croit qu'il a le niveau pour
toiser Dumas. Il entend lui signifier qu'il n'est pas admissible
de comparer une juive sioniste comme Élisabeth Lévy avec les
nazis. Pas de lazzis à propos des nazis. Des nases, oui. Parce
que ses ancêtres auraient été déportés lors de la Shoah? Ce
serait d'autant plus moraliste (pour un soi-disant antimoraliste
pris la main dans le sac comme des pseudo-végétariens
surpris à dévorer une
pièce de viande chez Rosset) que ce serait historiquement
fallacieux : les disciples de Jabotinsky ont prouvé qu'on
pouvait être à la fois fasciste et sioniste.
Alors qu'Enthoven juge opportun de (tenter de) remettre Dumas à
sa place, notre philosophe de salon gourmé montre qu'on peut à
la fois jouer au censeur et abonder en politesse et
obséquiosité. Du coup, nous assistons à un
remake drolatique du
balayeur balayé, quelque chose comme le censeur censuré. Dumas
n'a pas été pour rien ministre des Affaires étrangères du
président Mitterrand. C'est un renard, un rusé. Après de sérieux
ennuis judiciaires et mondains, il a plus que de la bouteille.
Il est arrivé à l'âge où l'on prend les événements avec un
certain recul - où le jugement devient enfin posé. C'est ce
qu'on appelle n'avoir plus rien
à perdre. Enthoven Jr. a tout à perdre, car tout chez lui
repose sur l'apparence.
Dès que l'on creuse, les fondements reposent sur du toc. Sa
philosophie exprime l'esbroufe : notre normalien n'est qu'un
historien de la philosophie de plus, qui n'a rien d'un
philosophe, d'un penseur et d'un créateur. C'est un répétiteur,
vaniteux et prétentieux, qui pense que l'on se paye de mots -
que le savoir donne de la hauteur, voire de la supériorité.
Justement, Dumas lui rappelle que nous sommes tous égaux. Il en
a assez, Dumas, des formules alambiquées et snobinardes d'Enthoven
Jr. le philosophe de cour germanopratine. Qu'il lui lâche la
grappe avec sa politesse factice, car à force de se croire
délicieux et habile, notre futile vire au vénéneux!
Mais peu importe le débat de fond, pourtant dramatique
(l'agression israélienne contre la flottille de la paix sent le
fauve à l'agonie). Ce qui est drôle, c'est le spectacle d'un
vieil habile mouchant un jeune vaniteux pris par sa propre
vanité. Certes, Enthoven Jr. tombe le masque : il défend une
Élisabeth Lévy comme il est venu appuyer et entériner sur le
plateau le point de vue sioniste sous un écran de fumée
philosophico-rationnel. La manière dont s'exprime Enthoven Jr.
n'engendre pas l'adhésion. Quand je le vois, tout de noir vêtu -
peut-être pour inverser la tendance blanchâtre d'un BHL, je me
dis que notre commentateur de philosophie qui se prend
philosophe, comme un garçon de café qui jouerait à
l'aristocrate, n'a pas compris que les valeurs qu'il défend ne
sont même plus les valeurs du plus fort. Ce sont des valeurs
coquettes et désuètes.
C'est fini, Jr., vous voilà arrivés - trop tard. Le sionisme est
en bout de course. Votre noir sent le deuil, le tragique d'un
farce qui a assez duré. On ne défend pas impunément le sionisme,
car le sionisme est une idéologie qui comme toutes les
idéologies est promis à la disparition - ou à la transformation.
Enthoven Jr. est dans le déni typique : il se montre d'autant
plus propagandiste et idéologique qu'il prétend se mouvoir dans
la sphère de l'objectivité
aidéologique. Hic! Comment dit-on - fin de règne?
Enthoven Jr. évoque ces mondains tardifs qui se meuvent dans le
Saint-Germain de Proust sans comprendre que le monde des
Guermantes est révolu et qu'un nouveau monde commence.
Sans doute les sionistes recrutent-ils des porte-paroles qui ne
peuvent occuper cette fonction très particulière qu'en fonction
d'une certaine mentalité, d'une certaine conception de
l'existence. En tant que disciple déclaré de Spinoza, Nietzsche
et Rosset, Enthoven Jr. est un sophiste mineur et vaniteux. Mais
l'impression délétère qui se dégage de sa personne ne serait pas
complète sans ces trois termes qui le rendent du coup
symptomatique : face à Dumas, en quelques secondes, je sens
qu'il minaude, qu'il se
comporte en fat, qu'il
verse dans le narcissisme.
Il fait du cinéma, Enthoven, au sens où le mauvais cinéma
versait dans l'apparence exclusive. Quel est son postulat
d'immanentiste terminal et mineur, de ces sous-disciples de
Rosset au sens où celui-ci parle d'althussériens mineurs dans
son opuscule de souvenirs En ce
temps-là? En tant que nietzschéen fervent et rossétien
déclaré, Enthoven Jr. souscrit au point d'en écrire des recueils
au postulat immanentiste de l'apparence. Se montrer narcissique
quand on est favorable à l'apparence ontologique n'est qu'un
demi paradoxe : car l'examen rapide et sommaire du statut
nietzschéen de l'apparence laisse pour le coup un grand vide.
Quand Nietzsche prétend remplacer l'ontologie platonicienne des
arrières-mondes par l'apparence exclusive, il ne remplace par
l'espace laissé vacant. Autant dire qu'il libère sans le dire
l'espace du néant nihiliste en ne le remplaçant pas. Narcisse
est ca garçon troublé qui amoureux de son propre reflet finit
par mourir de se mirer et de s'admirer dans l'eau du lac. Le
narcissisme renvoie au sommeil, qui désigne la cessation de
l'activité conscience et un état d'inactivité, d'inertie et de
diminution.
Le narcissique est quelqu'un qui non seulement se tue, mais
encore se tue par diminution de son état. A noter que le sommeil
peut désigner par analogie rapprochée la mort. La mort est bien
la cessation d'activité de la vie. La mort désigne la diminution
radicale qu'est la cessation d'activité (complète). Narcisse
dort et meurt de n'être pas assez lui. C'est-à-dire qu'il se
situe dans une position d'entre-deux où il n'est jamais
lui-même.
Il n'est pas lui : il n'est pas identifié. Sa place est
intenable. Tel est le péril mortel de l'ontologie de la
seule apparence : elle
ne donne aucune carte d'identité, aucune existence, aucun
endroit. Narcisse se mire dans l'eau pour n'être pas assez. Son
essence en diminution aboutit à l'inexistence. Narcisse n'est
plus - lui. Il n'est plus : il n'est pas. Quand on meurt, c'est
qu'on est moins et qu'on n'est plus. N'être plus n'est pas être
plus. Quand on cherche son reflet pour éviter la mort, c'est
qu'on quémande un complément à son incomplétude maximale, au
fait que l'on n'existe pas.
Dans son jeu de dupes, Narcisse se situe dans l'incomplétude
maximale, soit dans l'inexistence. Raison pour laquelle il
cherche son reflet : afin d'être enfin lui-même. Afin de se
trouver. Malheureusement, le reflet n'étant que la
dégénérescence de l'original, l'original étant en inexistence,
le reflet frise le rien et ne peut nullement compléter
l'incomplet maximal. S'il va chercher son reflet de manière
éperdue et introuvable, c'est que Narcisse est mal dans sa peau.
Mal dans ses pompes. Si Narcisse ne trouvera jamais le réel
qu'il cherche, c'est tout simplement parce que le reflet est
introuvable. Comme l'identité de Narcisse est introuvable. Ne
pas exister, c'est perdre en
lieu. Pas de lien quand pas de lieu. Narcisse n'a plus
d'identité parce qu'il n'a plus de lieu. La diminution d'être de
Narcisse engendre son absence d'avoir. On se demande souvent si
Narcisse n'irait pas chercher vers l'extérieur (son reflet) la
compensation à son manque flagrant d'intérieur. Ce constat
serait réducteur, car il supposerait que Narcisse dispose
encore d'intériorité.
S'il se dépérit près du lac, à chercher vainement son reflet,
c'est qu'il ne dispose ni d'extériorité, ni d'intériorité.
Telle est la solitude. A en croire Rosset, Schopenhauer parle de
ces êtres incomplets qui vont quêter leur fondement à
l'extérieur de leur personne. C'est exactement ce qui se produit
avec Narcisse : s'il va chercher son reflet introuvable, c'est
que son propre être est introuvable. Narcisse n'a pas plus de
reflet qu'il n'a d'être. Narcisse a perdu son identité : raison
pour laquelle il meurt après l'avoir cherchée? Pourquoi ne la
retrouve-t-il pas? Parce que son reflet réduplique son propre
être. On ne fait pas du plus avec rien. Narcisse se meut dans
l'illusion. Pour retrouver de l'être, il lui faudrait quitter la
sphère éthérée de l'apparence.
Si le mythe de Narcisse est aussi fameux, c'est qu'il contient
un sens d'importance : le réel ne se trouvera jamais dans
l'apparence. Cette approche ontologique du réel (le réel =
l'apparence) n'est pas seulement fausse; elle est aussi
particulièrement dangereuse puisqu'elle conduit vers la mort
ridicule. La mort : la cessation d'activité. La faillite. La
mise en garde que les Anciens adressent sous forme de mythe
porte sur le contenu du nihilisme : attention, danger. Le
nihilisme mène vers la mort. Le nihilisme mène vers le vide.
C'est cette option destructrice que porte en son sein avarié le
postulat de l'apparence totalisante et totalitaire : si l'on
s'en tient à ce réel apparent, on se montre si incomplet, si
inexistant, si identifié qu'on finit par mourir. Pour commencer,
on est vide de sens. On manifeste son évanescence. Puis on
promeut les valeurs de la destruction et du suicide. C'est ce
qui se produit avec notre narcissique Enthoven Jr. : défendre la
cause sioniste comme il le fait revient à défendre l'apparence
contre le réel.
En apparence, le sionisme mériterait d'être défendu au nom de la
loi du plus fort. Sauf que le sionisme s'effondre et que le
sionisme est bancal. Pourquoi Enthoven Jr. spécifiquement ne le
remarque-t-il pas? Parce qu'il souscrit à l'ontologie
nietzschéenne et sophiste de l'apparence. Parce que l'idéologie
sioniste est un aveuglement en premier lieu auprès de ses
thuriféraires et de ses zélateurs,
a fortiori quand ils se
livrent, au moins indirectement, à un exercice de propagande. Il
faut être aveuglé pour défendre une cause aveugle. Il faut se
tromper pour défendre une cause aussi fausse.
Raison pour laquelle on trouve tant de Narcisses pour soutenir
la cause sioniste. Si le narcissisme découle de l'erreur, la
cause sioniste découle du même type d'erreur : le mythe de
l'apparence. Israël est privé d'identité au sens où son identité
frelatée tend de plus en plus vers le vide, l'illusion. On ne
peut soutenir l'illusion qu'en souscrivant à cette illusion. Il
me souvient qu'Enthoven Jr. (comme ces collègues sionistes
Bruckner ou BHL) se prétendent d'autant plus libéré de l'idéologisme
qu'il défend de manière patente et déniée une idéologie.
Cette mauvaise foi ou cette perversion (dire d'une chose qu'elle
n'est pas alors qu'elle est) n'est possible que dans un schéma
où ce qui est n'existe pas. Ontologie de l'apparence : ontologie
du mensonge. On ment non pas sciemment mais parce que l'être
n'existe pas. On ment en cherchant son être. Narcisse est un
menteur. Le menteur ne ment pas tout en disposant d'une dose
d'être à ses côtés. Le Narcisse ment parce qu'il n'a pas d'être.
Le Narcisse a un trou rouge au côté droit. Il ne dispose pas de
cette dose d'infini qui le prémunit du mensonge (du moins quand
il ment). Plus l'on ment, moins l'on existe. L'on ment quand on
est dépourvu d'être. Non, le Narcisse est seul, enferré dans son
mensonge et dans son erreur.
Quand on souscrit au postulat de l'apparence pure, on nie la
question de l'être (de l'infini) et on sombre dans le mensonge
inévitable. Bien entendu, la question du sionisme est spécifique
et sera une question tout à fait dépassée d'ici quelques
décennies. Croire que le sionisme est éternel est aussi naïf que
de croire qu'une idéologie est infinie. Le sionisme connaît le
destin de tout ce qui nie l'infini (l'être). L'idéologie nie
l'infini. L'idéologie est finie dans tous les sens du terme.
Le destin du sionisme est prévu dans le destin de Narcisse :
Narcisse meurt de se contempler. Le sionisme mourra de sa propre
force. Enthoven Jr. en tant que philosophe de cour narcissique
meurt non pas d'une mort physique (le lot commun), mais d'une
mort ontologique. C'est le pire châtiment pour un philosophe :
être déjà mort avant de mourir. Être mort-vivant. On a souvent
peur des vampires (autre mythe fameux). Le vampire est surtout
victime de soi-même avant d'être bourreau d'autres victimes.
Idem pour le sioniste : avant de défendre le bourreau Israël
contre sa victime palestinienne, Israël est victime de lui-même
: rien n'est pire que de se mouvoir dans l'apparence. Rien n'est
pire que de ne pas exister.
Publié le 11 juin
2010 avec l'aimable
autorisation de l'auteur
Avertissement Palestine - Solidarité a pour vocation la diffusion
d'informations relatives aux événements du Moyen-Orient, de l'Amérique
latine et de la Corse.
L' auteur du site travaille à la plus grande objectivité et au respect des opinions
de chacun, soucieux de corriger les erreurs qui lui seraient signalées.
Les opinions exprimées dans les articles n'engagent que la responsabilité
de leur auteur et/ou de leur traducteur. En aucun cas Palestine -
Solidarité ne saurait être
tenue responsable des propos tenus dans les analyses, témoignages et
messages postés par des tierces personnes.
D'autre part, beaucoup d'informations émanant de sources externes, ou
faisant lien vers des sites dont elle n'a pas la gestion, Palestine -
Solidarité n'assume
aucunement la responsabilité quant à l'information contenue dans ces
sites. Pour contacter le webmaster, cliquez
< ici >