|
Ramallah
Entretien
avec Adel Samara
Par Julien Salingue et Amélie Boiteux
Août
2007
Adel Samara est
un économiste et écrivain palestinien. Il vit à Ramallah. Il
est journaliste au quotidien AlarabOnline et directeur du Centre
oriental pour les études culturelles. Il dirige également la
revue palestinienne trimestrielle Kana’an. Il a publié de
nombreux livres traitant de la question palestinienne,
malheureusement pas traduits en Français à ce jour. En novembre
1999, il fut l’un des 20 signataires d’un appel dénonçant la
corruption, le manque de démocratie et les trahisons de l’Autorité
Palestinienne. Cela lui a valu d’être arrêté par la police
palestinienne à l’époque.
Que s’est-il passé en juin dernier à Gaza ? Dans les pays
occidentaux, l’ « analyse » dominante consiste
à affirmer que le Hamas a orchestré un coup d’Etat. Cependant
il nous semble étrange d’imaginer un gouvernement légitime
organisant un coup d’Etat contre lui-même…
S’il
y a eu un coup d’Etat, il a commencé il y a 16 ou 18 mois,
juste après la victoire électorale du Hamas. C’est à ce
moment-là que le coup d’Etat a débuté, graduellement mais également
de manière globale. C’est un coup d’Etat global, contre le
Hamas, contre les élections, et même contre la soi-disant démocratie
qui a en fait été imposée par ceux-là même qui ont engagé le
coup d’Etat, les Etats-Unis et les autres pays impérialistes.
Tout
a commencé lorsqu’ils ont décidé de transférer l’argent à
Abbas et non au Hamas. Or, dès lors que le Hamas avait mis en
place un gouvernement, ce sont eux qui auraient dû recevoir les
fonds. Ils ont gagné les élections, ils sont le gouvernement.
C’est à ce moment que le Hamas a commencé à commettre des
erreurs. Je me souviens que le Ministre des Finances du Hamas a déclaré
à l’époque qu’ils avaient confiance en Abu Mazen et qu’ils
n’étaient pas contre l’idée que ce soit lui qui reçoive
l’argent, ce qui a été une décision vraiment stupide. Si le
Hamas avait décidé dès le début de dire que ce n’était pas
Abbas qui devait recevoir l’argent, la confrontation aurait
commencé à ce moment-là et des résultats auraient été
produits plus tôt qu’il y a deux mois.
Je
pense que l’une des erreurs du Hamas a été de penser qu’Abu
Mazen était différent du Fatah et du reste du régime. Où
sont-ils allés chercher cette idée ? Je ne sais pas. Peut-être
auprès de Dieu, car sur le terrain, il n’y a aucune raison et
aucun fait tangible qui permette de donner corps à cette idée.
Avec le siège financier, ou, si l’on veut, le « mur
financier », la situation s’est détériorée et les
affrontements ont commencé, notamment à Gaza, il y a plus de six
mois. Ces affrontements étaient des affrontements entre deux
parties. Le fait de savoir si la totalité du Fatah ou seulement
une partie du Fatah y a participé importe peu. En effet, la réalité
est qu’il y a eu des affrontements entre deux groupes, et ce qui
s’est passé est ce qui se passe n’importe où dans le monde
dans ce genre de situation : lorsqu’il y a des
affrontements ou une « guerre » entre deux groupes,
pour finir l’un des groupes l’emporte et l’autre est défait.
Il n’y a pas eu de coup d’Etat de la part du Hamas, il y a eu
une lutte armée entre deux parties et c’est le Hamas qui l’a
emporté. C’est tout.
En
revanche, ce qui m’inquiète, c’est que le Hamas commette un
coup d’Etat social s’ils n’essaient pas de mettre en place,
sur le terrain, un programme différent de leur « idéologie »
et différent de la façon dont le Fatah a gouverné avant.
Ecoutez : le Hamas dit actuellement qu’ils ne veulent pas
participer à des négociations avec Israël parce qu’ils ne
reconnaissent pas l’Etat d’Israël. Bien. Mais concernant les
questions sociales, quel est leur programme ? Comment
comptent-ils gouverner ? Nous sommes actuellement en discussion
avec eux et nous espérons qu’ils vont répondre à un certain
nombre de questions que nous leur avons posées. Ils doivent
partager le pouvoir à Gaza, ils doivent faire des déclarations
quant au statut des femmes, ils devraient dire aux femmes, par
exemple, qu’elles ont le droit de s’habiller comme elles le
souhaitent et que le Hamas n’interférera pas dans les questions
touchant à la vie privée… Ils doivent accomplir des choses sur
le terrain, tout d’abord ramener le calme et ensuite mettre au défi
tous ceux qui disent que le Hamas est al-Qaeda, qu’ils ne sont
que des fondamentalistes réactionnaires. Je pense que nous devons
mettre le Hamas à l’épreuve, et que notre soutien pour le
Hamas ne doit pas être du même type, par exemple, que le soutien
de la gauche égyptienne au régime de Mubarak au motif qu’ils
veulent combattre les Frères Musulmans.
Peut-on aujourd’hui dire que les territoires palestiniens sont divisés
en deux parties sous la responsabilité de deux gouvernements ?
Il
y a effectivement deux parties : la Cisjordanie et Gaza. Mais il
convient de noter que la Cisjordanie et Gaza n’ont pas été réunies
depuis 1948. La Bande de Gaza et la Cisjordanie sont isolées.
Elles sont séparées. Le régime de Cisjordanie essaie de faire
croire que le Hamas a opéré une scission mais concrètement, sur
le terrain, la Palestine était déjà divisée. Il n’y avait
pas un Etat ou un régime. Moralement, politiquement, il y a un
seul peuple. Y sont également inclus les Palestiniens de Syrie,
du Liban ou des Etats-Unis : nous sommes un peuple. Nous
faisons en outre partie des pays arabes, de la nation arabe en général.
Mais concrètement Oslo n’a pas donné naissance à un pays.
C’est pourquoi tous ceux qui insistent sur ce point sont en fait
des menteurs.
Une
autre chose que je tiens à souligner est le fait que le Hamas ne
s’est pas approprié Gaza tandis que le régime de Ramallah est
la propriété des Etats-Unis, d’Israël et des régimes arabes.
C’est ce qui explique que la partie qui s’oppose aux négociations
entre Fatah et Hamas est le régime de Cisjordanie. En effet les
Etats-Uniens et les Israéliens s’opposent à toute forme de réunification
entre les deux parties, au moins sur le plan politique. Selon moi,
c’est parce que les Etats-Unis se préparent à une bataille
d’ampleur dans la région et que dans cette perspective les
divisions entre les Palestiniens les arrangent. C’est pourquoi
je pense que rien de bon ne va se produire dans le futur proche.
Certains affirment que des incidents opposant Hamas et Fatah se
multiplient en Cisjordanie…
Vous
savez, je vis ici et je n’ai guère entendu ou vu de réels
affrontements entre le Hamas et l’Autorité palestinienne, ici
en Cisjordanie. Pour moi, lorsque l’Autorité palestinienne
parle de la multiplication des incidents en Cisjordanie, cela fait
écho à ce que George Bush fait aux Etats-Unis, lorsqu’il
affirme aux citoyens états-uniens que le terrorisme est à la
porte du pays et que tout le peuple des Etats-Unis doit être prêt
à se battre contre le terrorisme… C’est la même chose qui se
passe ici. L’Autorité palestinienne essaie de faire croire aux
gens que c’est parce qu’elle est en état d’alerte que le
Hamas n’a pas réussi à faire un coup d’Etat en Cisjordanie.
C’est une façon de manipuler l’opinion. Vous pouvez voir,
partout dans Ramallah, un important déploiement de policiers, de
soldats… comme si les avions du Hamas étaient en route vers le
Quartier Général d’Abbas… Ils essaient de mettre dans la tête
des gens l’idée selon laquelle le Hamas prépare quelque chose.
Mais même si le Hamas était en mesure de tenter quoi que ce
soit, je doute qu’ils le feraient, parce qu’ici nous sommes
sous occupation israélienne, et je n’imagine pas que le Hamas
soit stupide au point de s’en prendre à l’Autorité ici à
Ramallah, à Naplouse ou ailleurs en Cisjordanie… Dans quel but ?
Pour être ceux qui dirigent Ramallah sous occupation israélienne ?
Même si seulement très peu de gens pensent que le gouvernement Fayyad
est légitime, il semble également, au moins en Cisjordanie, que
très peu de gens affirment soutenir le Hamas. D’après vous,
pourquoi ?
Je
pense que les deux parties ont eu recours à des pratiques peu
reluisantes : meurtres, arrestations, torture… Je crois qu’en
fait, les directions des deux mouvements sont du même type :
des directions bourgeoises bureaucratiques, au Fatah comme au
Hamas. Et dans le même temps, ceux qui se battent sur le terrain
sont également membres de la même classe : celle des gens
pauvres. Les dirigeants des deux parties ont insufflé à leur
base un état d’esprit fasciste, ce qui explique en grande
partie les pratiques peu reluisantes que je viens d’évoquer. Tout
cela est très dangereux pour le peuple palestinien.
Concernant
les sentiments des gens « ordinaires », pour autant
que je le sache, nombre d’entre eux disent que ce qui s’est
passé [à Gaza] est une bonne leçon pour l’ancien régime [le
régime d’Abu Mazen], afin que les dirigeants comprennent que ce
pays n’est pas leur propriété privée… Beaucoup de gens
pensent que l’ancien régime n’a pas compris le premier choc,
les élections de 2006, et qu’il fallait un deuxième choc, qui
s’est produit à Gaza. Et certains pensent qu’il faudra peut-être
encore un autre choc.
Mais
les médias en font beaucoup contre le Hamas : je parle des médias
palestiniens, contrôlés par le régime de Ramallah, des médias
israéliens, des médias arabes, des médias occidentaux… Et
pour finir ils jouent un rôle très important. C’est
d’ailleurs pour cette raison que je pense que la seule échappatoire
pour le Hamas est de faire des déclarations et de prendre des
mesures montrant qu’ils ne sont pas ce qu’ils sont accusés
d’être. Si le Hamas n’en fait rien, cela signifiera qu’au
moins une partie de ce que les autres disent est vrai et que le
Hamas essaie d’imposer son idéologie dans la société, ce qui
serait dangereux. C’est pourquoi je pense que nous ne devons pas
soutenir le Hamas aveuglément : en dernière instance,
c’est une question politique. Ils doivent dire et faire des
choses dans l’intérêt des gens, ainsi nous aurons
l’opportunité de dire « Le Hamas a raison de faire ceci
et tort de faire cela ».
Le Hamas a-t-il une stratégie définie pour les mois à venir ?
En
théorie, dans la mesure où nous parlons d’un parti politique,
lié aux Frères Musulmans qui existent depuis près de cent ans,
ils devraient avoir une stratégie, ou au moins de l’imagination
politique. Mais jusqu’à maintenant il ne semble pas qu’ils
aient une vraie stratégie. C’est pourquoi nous espérons
entendre ou lire quelque chose émanant du Hamas dans un futur
proche. Quel est leur plan ? Qu’envisagent-ils de faire ?
Sur quoi travaillent-ils ? Ils ne peuvent pas se contenter
d’attendre de voir ce que va faire le Fatah dans les mois qui
viennent. Ils doivent avoir leur propre plan, leur propre stratégie,
leur propre politique… Ils devront peut-être la développer,
l’amender, la changer, répondre aux défis que leur lance
l’autre partie. Mais ils doivent au moins avoir quelque chose
d’élémentaire.
Mais
jusqu’à maintenant, ils ne disent rien. C’est très étrange
et même dangereux pour eux dans la mesure où le temps joue
contre eux. Et même s’ils commencent à faire des déclarations
du type : « Nous sommes un mouvement de résistance,
nous sommes contre l’occupation, nous sommes contre les
Etats-Unis et le camp impérialiste… » cela ne sera pas
suffisant. On ne peut pas seulement être des combattants. Etre
seulement des combattants ne signifie en fait rien. OK, vous êtes
des combattants, vous luttez, mais il y a une société, il y a
des relations sociales, il y a donc des questions sociales, il y a
la question de la situation des femmes, il y a le problème de
savoir qui gouverne dans la bande de Gaza… Il y a tant de
questions touchant à la vie quotidienne à propos desquelles ils
doivent expliquer quel est leur projet politique.
Certains membres de la direction du Fatah affirment que seule une
minorité du Fatah a été impliquée dans les affrontements à
Gaza. Cette opinion, même si elle n’est pas vrai, semble
indiquer qu’il y a de plus en plus de conflits et de
contradictions à l’intérieur même du Fatah.
Beaucoup
de gens du régime de Ramallah affirment que seule une minorité
du Fatah a participé aux affrontements. Je ne crois pas que cela
soit vrai. Mais si c’est le cas, que fait donc la majorité du
Fatah à Gaza ? Pourquoi ne déclarent-ils rien quant aux
affrontements ? Pourquoi ne disent-ils pas « OK, nous
sommes prêts à travailler avec le Hamas, à mettre en place une
coalition à Gaza » ? En effet, dans ce cas, ils
communiqueraient leurs véritables positions et cela ne
signifierait pas qu’ils trahissent le Fatah. Au contraire,
s’ils faisaient des déclarations et agissaient dans ce sens,
ils serviraient le pays, la cause et le parti.
Il
y a beaucoup de contradictions à l’intérieur du Fatah, dues au
fait qu’ils ont exercé le pouvoir pendant 15 ans. 15 ans de
corruption, 15 ans de répression… ont engendré de multiples
contradictions et divisions à l’intérieur du Fatah. Beaucoup
de gens sont corrompus, la corruption a donné naissance à de
multiples groupes d’intérêts, beaucoup disent qu’ils font
partie du groupe de tel ou tel leader… Je pense en fait que les
bailleurs de fonds, que ce soient les pays arabes ou occidentaux,
ont essayé et ont réussi à créer des contradictions à l’intérieur
du Fatah, à démoraliser et dépolitiser les gens du Fatah. Mais
la plupart des donneurs n’avaient pas prévu que les autres
groupes, au premier rang desquels les Frères Musulmans,
tireraient les marrons du feu et se développeraient aussi
rapidement. Ils ont malgré tout réussi dans leur entreprise de démoralisation
et de dépolitisation de nombreux membres du Fatah, qui sont
devenus des seigneurs et ont arrêté de se battre. Et nombre de
leurs serviteurs ne se battront pas pour les intérêts de leur
seigneur parce qu’ils ne se battront pas pour des gens
corrompus. Les bailleurs de fonds ont permis et même encouragé
ce processus : ces gens ont volé sous les yeux des bailleurs
de fonds et les bailleurs de fonds ont donné leur assentiment.
Le gouvernement Fayyad a l’air de mettre un point d’honneur à
affirmer que le mot “résistance” a disparu de la plate-forme
de l’Autorité palestinienne.
C’est
un très beau cadeau offert au Hamas. Tant que le régime ici
affirmera qu’il est contre la résistance et que l’on doit
abandonner la lutte, cela mobilisera indirectement les gens derrière
le Hamas. Salam Fayyad a déclaré ouvertement, au Caire et dans
certains journaux, qu’il était opposé à toute forme de lutte
armée et même que depuis 1948 le pire produit de la lutte
palestinienne était la lutte armée. Salam Fayyad est l’enfant
du FMI et de la Banque Mondiale, l’enfant des bailleurs de fonds
et des institutions financières internationales, il n’y a donc
rien d’étonnant au fait qu’il soit contre toute forme de
lutte armée. Mais, tant qu’il parle au nom du gouvernement, de
l’Autorité palestinienne, il n’est pas supposé exprimer ses
propres opinions… Il représente le gouvernement, le régime :
en dernière instance, ses déclarations affecteront négativement
l’OLP dans son ensemble.
Et que fait la gauche ?
La
gauche n’est plus que l’ombre d’elle-même. Ce n’est plus
que le reste de quelque chose qui a existé. Les organisations de
gauche soutiennent désormais Abbas, ouvertement. Je peux
comprendre qu’elles ne veuillent pas être aux côtés du Hamas,
car ils sont opposés au fondamentalisme. Mais l’OLP ?
Qu’est donc cette OLP qu’ils essaient de soutenir et dont ils
exagèrent l’importance ? L’OLP n’est rien. L’OLP
n’est qu’un comité utilisé par Abbas quand il veut combattre
le Hamas ou quand il veut légitimer telle ou telle décision…
Comme je viens de le dire, les organisations de gauche soutiennent
désormais ouvertement le régime de Cisjordanie. Or il est très
clair pour les gens que ce régime n’inspire rien de bon… Mais
la gauche a choisi de se compromettre avec le régime parce que
les leaders de ces organisations sont financés par le régime,
qui lui-même est financé par les bailleurs de fonds. En dernière
instance la gauche est intégrée à ce montage capitaliste. Le
sont-ils de manière directe ou indirecte ? Sont-ils
d’accord ? En ont-ils conscience ? Cela ne change rien car
au final les faits sont là.
Tout cela par les canaux de l’OLP…
Bien
sûr. Vous savez, maintenant ils essaient de mettre en place un
« camp de l’OLP ». Mais le problème n’est pas
l’OLP ! Le problème est de savoir qui est dans le camp de la
Palestine. Le problème est de savoir qui est dans le camp de la résistance.
Le problème est de savoir qui est dans le camp de la société.
Si vous êtes vraiment de gauche, vous devez lutter pour les intérêts
de la société, pour les intérêts des plus pauvres, pour
reconstruire la société, pour combattre la corruption… Il y a
tant de choses à faire quand on est de gauche, même quand on ne
veut pas participer à la lutte politique ou à la lutte armée.
On peut au moins se préoccuper des besoins élémentaires des
gens… Une des principales motivations des gens qui ont voté
pour le Hamas était de dénoncer corruption : que fait la
gauche pour lutter contre la corruption ? Pour être de
gauche, il ne suffit pas de porter un tee-shirt sur lequel est écrit
« je suis de gauche »…
Certains militants de gauche, et aussi certains militants du Fatah, ont
choisi de se concentrer sur les questions sociales ou culturelles.
Quand on discute avec eux, certains affirment que l’on doit séparer
ce type d’activités des questions politiques, et notamment du
conflit entre Fatah et Hamas. Que pensez-vous de ce type de
positionnement ?
Je
pense que la chose la plus importante à dire à ce sujet est que
personne ne peut désintégrer ces questions, les séparer l’une
de l’autre. Elles ne devraient pas être séparées et je pense
même qu’il est impossible de les séparer. Quand des gens
disent qu’ils veulent se concentrer seulement sur les questions
sociales, ou seulement sur les questions économiques, tandis que
d’autres doivent se concentrer sur les questions politiques ou
culturelles… au final ces gens soutiennent le régime en place.
Etre neutre, quelle que soit la situation politique, signifie, en
dernière instance, soutenir le courant dominant. La question de
savoir si la démarche est volontaire ou non importe peu. Si vous
êtes neutres, vous soutenez le régime en place. C’est pourquoi
je pense que la plupart des gens qui tiennent ce genre de propos
sont liés au régime ou soutiennent le courant dominant. Ou alors
ils défendent leurs intérêts propres. Ces gens peuvent être
corrompus, ils peuvent être à la recherche de toujours plus de
dons pour construire des bâtiments toujours plus grands ou même
parfois pour détourner une partie de l’argent. Les questions
sociales, économiques, culturelles et politiques se combinent,
nous devons donc critiquer ceux qui tentent de les séparer et
nous devons expliquer qu’elles sont imbriquées et inséparables.
Quelles seraient les principales tâches d’un courant politique qui
entreprendrait de reconstruire la résistance ?
Les
choses sont relativement simples. Tout d’abord, nous devons
poursuivre la résistance. Car si elle cesse, les gens perdront
l’esprit même de la résistance. Ensuite, nous devons mener la
lutte sur le terrain social, reconstruire les structures de la
société palestinienne, nous battre pour les droits des femmes,
qui sont la moitié de la société et qui doivent être
soutenues. Enfin, les champs culturels et politiques sont
essentiels.
Ce sont des mots simples.
Le travail à accomplir l’est beaucoup moins.
Traduit de l'anglais par
J.S.
|