Opinion
Scoop: Assange
agent du Mossad!
ou: Oignon cru en Iran
Israel Adam Shamir
Dimanche 14 octobre 2012
L'Iran est un grand pays pour ce qui est
du kebab; leurs jolies filles bien
couvertes sont parfaites; mais ils n'ont
pas le sens de l'humour. Les media
officiels viennent de prendre au sérieux
des articles pris dans Onion
(http://www.theonion.com), un
magazine satirique. Dans cet Oignon-là,
il y avait une histoire de fermiers
américains qui préféreraient encore
trinquer avec Ahmadinejad plutôt qu'avec
Obama, et l'agence Fars a repris cela
gravement. Le même Oignon avait inventé
une fausse interview de Mark Zuckerberg,
et Press TV y a cru.
Et voilà un nouveau faux-pas. Le même
organe officiel, Press TV a publié une
attaque contre Julian Assange avec ce
chapeau extravagant: "Exclusivité: les
liens entre Assange et le Mossad
révélés!" On découvre que la chose
figure aussi sur le site
The Veterans Today
Deux articles identiques, deux
"exclusivités", et un seul et même
auteur, un certain Gordon Duff, qui a
deux casquettes: éditorialiste de
Veterans Today, et rédacteur à Press TV.
Il aurait mieux fait de s'occuper de ses
oignons…
Non seulement il n'y a pas
d'exclusivité, mais il n'y a pas non
plus de révélation là-dedans. Duff
prétend que "Assange, un agent des
services de renseignement israéliens,
comme l'a souligné Zbigniew Brzezinsi le
2 décembre 2010 sur la radio National
Public dans une interview de Judy
Woodruff, chargé de fournir une
plateforme pour les services israéliens,
pour y fourguer des "tuyaux à visée
précise" soigneusement emballés sous la
marque Wikileaks". En voilà une
déclaration. Qui mieux que Zbigniew
Brzezinski pourrait savoir si Assange
est un agent de renseignement ou pas?
S'il le dit, ça doit être vrai. Mais ce
n'est pas le cas, il n'a rien dit de ce
genre! Zbigniew Brzezinski n'a jamais
rien dit de semblable, nulle part, sur
Julian Assange!!!
Alors pourquoi est-ce que ce Duff ment
effrontément? Il escroque son lecteur.
Ce qu'expliquait Brzezinski, c'est ce
qu'est un agent de renseignement, et
Duff a construit sa phrase de sorte
qu'un lecteur pressé comprend que c'est
d'Assange que parlait Brzezinski.
Lamentable. Il aurait pu dire, Assange,
un vulgaire pédophile, comme l'a dit le
chef de la police londonienne, quelqu'un
qui en pince pour les petits enfants, et
nous aurions pensé qu' effectivement le
patron de Scotland Yard en personne
confirmait la criminalité d'Assange. Il
pourrait faire avocat, ce Gordon, il
serait riche.
Son chef d'œuvre, c'est quand il dit que
en accusant le président Obama de
chercher à exploiter les révolutions du
printemps arabe pour ses objectifs
politiques, Assange s'est retrouvé "du
même côté que Romney, et que Netanyahu".
Mais c'est trop stupide, même pour
l'Oignon! Ce qu'a fait Julian Assange,
c'est demander à Obama d'arrêter les
poursuites contre Wikileaks et le
sergent Manning, et il a dit que le
soutien verbal d'Obama à la liberté
d'expression n'a pas été mis en
pratique. Ce qui est vrai, Obama a été
et reste une grosse désillusion pour ses
électeurs.
Il utilise des drones pour faire tuer
des gens plus régulièrement qu'aucun
président US ne l'avait fait
jusqu'alors. Il a utilisé et détourné le
printemps arabe au profit de l'empire.
Il a été féroce avec Wikileaks. Mais
rien ne saurait justifier l'affirmation
de Duff selon laquelle "aux côtés de
Netanyahu, Assange a tenté de se frayer
un chemin dans les élections américaines
comme allié d'un candidat perdant dont
toute la plate forme se résume à la
guerre contre l'Iran."
Il pourrait en dire autant de n'importe
quel critique d'Obama, y compris du
regretté Alex Cockburn, co-éditorialiste
de CounterPunch. Et il poursuit, notre
Duff: "cette semaine, depuis son balcon
de l'ambassade équatorienne, Assange a
révélé son programme, soigneusement
coordonné avec les barons de la drogue,
ses amis banksters, et le plus proche de
tous, le premier ministre israélien
Netanyahu, qui est son principal
soutien, le premier à interférer dans
les élections américaines en soutenant
Mitt Romney." Y a-t-il le moindre
fondement pour une accusation aussi
hardie? Niet. Ni barons de la drogue, ni
banksters ni Netanyahy ni Romney n'ont
jamais exprimé la moindre opinion
positive sur Julian, ni lui sur leur
compte à eux. Il est probable que Romney
ferait la peau à Assange s'il le
pouvait, et les banquiers aussi, dans la
mesure où il a publié certaines données
de la Bank of America.
Chaque ligne dans ce long article est
plus loufoque que la précédente. Duff
écrit: " nous avions d'abord découvert
Assange avec sa vidéo d'un hélicoptère
tuant des civils en Irak. Le problème
c'est qu'Assange soutenait la guerre en
Irak, et l'attaque US contre l'Iran pour
l'Irak (allez comprendre, ISH),
soutenait la guerre contre le Pakistan,
soutient l'ingérence US en Syrie, et là
où il est en marge de la plupart des
gens bien informés du monde entier,
c'est une figure de proue pour ce qui
est de bloquer la recherche sur les
attentats du 11 septembre."
Duff a juste oublié de mentionner qu'Assange
est à l'origine de la première guerre
mondiale comme de la seconde, a défendu
l'Inquisition, et tire les ficelles du
réchauffement climatique (et/ou du
rafraîchissement climatique aussi
d'ailleurs). Pour les lecteurs innocents
des zones rurales les plus reculées,
ajoutons qu'Assange a toujours été un
énergique militant pacifiste, et que ses
publications ont été efficaces pour
faire reconnaître la pure criminalité
des guerres US en Irak, en Afghanistan,
et ailleurs.
"Assange, vivant comme un pacha depuis
des années", écrit-il de cet homme qui
vient de passer deux ans en arrêt
domiciliaire, sans avoir commis le
moindre crime, et qui n'a pas de quoi se
payer un ticket d'autobus. "Assange, pur
islamophobe", dit-il, sans justifier
aucunement une telle affirmation, mais,
faisons confiance à Duff, il sait de
quoi il parle. Et la meilleure: "Julian
Assange, le chouchou des
ultra-nationalistes européens et de la
populace anti-immigration",
génétiquement jumeau, en somme, de
Andrew Breivick, le serial killer
norvégien qui a assassiné 77 enfants de
membres du parti qui demande le boycott
d'Israël." Une preuve, quelque part? Une
citation de Julian, ou de Breivik, ou de
la "populace anti-immigration"? Pas la
moindre, naturellement. Assange est tout
à fait en dehors de la scène
nationaliste, cela ne l'a jamais
intéressé, et c'est réciproque. Ce que
j'ignore, c'est pourquoi Duff n'a pas
dit que Jack l'Eventreur, c'était lui
aussi….
Allez, encore une de ses perles: "Quand,
début 2011 le monde a appris que tout
Wikileaks était filtré par Israël et
passait par les media mainstream de la
pop culture avant d'arriver au public,
ce qui impliquait qu'il n'y avait pas de
source d'information plus censurée que
Wikileaks, il est tombé en disgrâce."
Ah bon?
Qui a donc révélé tout ça? Et tombé en
disgrâce de qui, au juste? La réponse,
je la connais, puisque c'est Duff
lui-même qui avait écrit que Wikileaks
travaillait pour Israël; et donc, il a
dû tomber en disgrâce auprès des
lecteurs de Duff. Allégations sans le
moindre fondement, comme le reste. Ce
n'est pas Julian Assange qui a rédigé
les câbles, mais les diplomates US.
Comme je l'ai expliqué sur le site
CounterPunch,si les câbles du
Département d'État ne sont pas
ouvertement critiques envers Israël,c'est
parce que les diplomates US savent fort
bien que cela compromettrait fort leurs
carrières.
On pourrait continuer à l'infini, parce
que chaque phrase de l'interminable
article est un mensonge et une pure
invention. Comme je côtoie moult tordus
sur le cyberespace, j'ai entendu parler
de lui, de ses semblables et de ses
lecteurs. Il s'agit principalement de
types qui voient le Mossad derrière tout
ce qui se produit, y compris les levers
et couchers de soleil. Ce sont les plus
faciles embobiner, style Duff. Il suffit
de leur dire: "c'est le Mossad", et ils
ne posent plus de questions. Dites leur
qu'Ahmadinejad ou Poutine sont juifs,
ils en mettraient leur main au feu.
J'aime assez les délirants ou presque
délirants: ils cherchent des réponses,
et ce n'est pas de leur faute s'ils ne
les trouvent pas. Ce qui rend maniaque
Duff ne m'importe guère. Que ce soit le
résultat de beaucoup de blessures et de
contusions encaissées pendant son
service dans l'armée, ou d'une stupidité
innée, ou de son amitié avec certains
officiers de renseignement pakistanais,
ou encore est-ce qu'il fait le taré au
cas où les agents de la CIA penseraient
qu'il faut inoculer la haine de Julian Assange jusque chez les mabouls, comme
cela s'est produit grâce à
Anna Ardin
parmi les féministes, et chez les juifs
grâce à
Private Eye?
Qui sait, et qui s'en soucie?
Je n'ai jamais eu l'idée de terrasser
l'absurde, pas plus que les petits
hommes verts ou les Hommes-Lézards.
Pourquoi m'en prendre à Duff maintenant?
C'est parce qu'il convient de prendre
l'Iran au sérieux, et l'Iran doit
montrer sa capacité de sérieux. Qu'ils
veuillent avoir des armes nucléaires ou
pas, si tant est qu'ils se posent la
question, ils devraient faire attention
à ce qu'ils disent et à ce que leurs
media transmettent. A en juger par cette
publication, les Iraniens ont commis de
graves erreurs, et c'est plus grave
qu'une panne dans un engin piégé. Leur
discours ne saurait se baser sur un
quelconque Oignon cru ou sur ceux qui
feraient mieux de s'occuper de leurs …
oignons.
adam@israelshamir.net
http://www.counterpunch.org/2012/10/02/breaking-news-julian-assange-mossad-agent/
Traduction: Maria Poumier
Le sommaire d'Israel Shamir
Les dernières mises à jour
|