# LUC MICHEL’S
GEOPOLITICAL DAILY/
La réalité géopolitique au cœur de
l'unification
de l'Eurasie : vertébrée par l'axe
Moscou-Pékin,
avec la Russie comme pivot ...
Luc Michel
Lundi 29 avril 2019
(SOMMET BIENNAL 'BELT AND ROAD' A
BEIJING CES 26-27 AVRIL - III)
LUC MICHEL (ЛЮК
МИШЕЛЬ) & EODE/
Luc MICHEL pour
EODE/
Quotidien
géopolitique – Geopolitical Daily/
2019 04 29/
" J’affirme la
primauté de la Géopolitique, « science
du XXIe siècle » … La Géopolitique, je
le dis, et c’est une affirmation
personnelle, est la science majeure du
XXIe siècle. Au XIXe siècle, la science
majeure était l’Economie politique.
L’Economie politique de Marx. L’Economie
politique de Friedrich List qui est le
père du Nationalisme économique. La
science également d’Adam Smith, le père
du libéralisme. A l’époque, l’Economie
politique expliquait le monde.
Aujourd’hui, et vous pouvez faire le
tour des laboratoires idéologiques, il
n’y a que la Géopolitique qui explique
le monde. Mais il faut que cela soit une
Géopolitique scientifique. Il faut que
cela soit une Géopolitique pragmatique.
Actuellement, la Géopolitique est passée
du statut de science maudite en 1945, en
un ornement pédant du discours de la
plupart des commentateurs politiques"
- Luc MICHEL
(Addis-Abeba, février 2019).
"Qui contrôle
l'Europe de l'Est contrôle le Heartland, qui contrôle le
Heartland contrôle l'île monde, qui contrôle l’île
monde contrôle le monde"
- Amiral Harold Mackinder (1919).
Derrière les
"Nouvelles routes de la Soie", il y a
une réalité et une histoire de la
Géopolitique. Ce qui s'esquisse à Pékin,
et aussi avant Xi à Moscou, a des bases
qui sont au coeur même de la Théorie
géopolitique. Pour le comprendre il ne
faut pas lire les analystes occidentaux,
muets d'effroi sur le processus
géoéconomique et géopolitique en cours à
l'Est. Mais il faut faire un détour non
pas par Pékin ma
is par Londres et surtout
Washington ...
* Voir la partie I
de mon analyse
NOUVELLES ROUTES DE
LA SOIE :
SOMMET BIENNAL
'BELT AND ROAD' A BEIJING CES 26-27
AVRIL SUR FOND DE PUISSANCE MARITIME
CHINOISE
sur
http://www.eode.org/luc-michels-geopolitical-daily-nouvelles-routes-de-la-soie-sommet-biennal-belt-and-road-a-beijing-ces-26-27-avril-sur-fond-de-puissance-maritime-chinoise/
* Voir la partie II
de mon analyse
LA ‘NOUVELLE CARTE
DU MONDE’ QUI SE DESSINE A PEKIN ET A
MOSCOU (SOMMET BIENNAL ‘BELT AND ROAD’ A
BEIJING CES 26-27 AVRIL – II)
sur
http://www.eode.org/luc-michels-geopolitical-daily-la-nouvelle-carte-du-monde-qui-se-dessine-a-pekin-et-a-moscou-sommet-biennal-belt-and-road-a-beijing-ces-26-27-avril-ii/
L'AXE MOSCOU-PEKIN EN ACTION
Les médias occidentaux sont bien
silencieux sur la réalité géopolitique
qui se dresse en arrière-plan du grand
projet géoéconomique des "Nouvelles
routes de la soie" (en anglais "One Road
One Belt", acronyme OBOR) :
l'unification géoéconomique annonce
l'unification géopolitique - suivant les
théories du grand Friedrich List (1) :
celle-ci sera vertébrée par l'Axe
Moscou-Pékin et aura pour pivot
géopolitique la Russie.
Le Bloc continental eurasiatique
- issu des travaux théoriques des
géopoliticiens Hausofer, Thiriart, von
Lohausen (voir la Partie II de mon
analyse) - est un outil de puissance
géopolitique et géoéconomique, décliné
dans deux projets connexes :
* les "Nouvelles
routes de la soie" de Xi Jinping,
esquissé depuis 2013;
* et celui qui l'a
précédé, esquissé théoriquement depuis
1982 (2) (3) et pratiquement depuis 2006
(4), l'Espace eurasiatique "de
Vladivostok à Lisbonne" de Poutine et
Lavrov (qui ébauche un « monde bipolaire
dans lequel la Russie affronte les
États-Unis en élargissant son propre
domaine d’influence politique et de
pouvoir. De l’Atlantique vers le
Pacifique, dans le cadre d’une nouvelle
entité politique – L’Eurasie »).
RETOUR A MACKINDER - MAHAN - SPYKMAN -
BRZEZINSKI ET AU VIEIL ENNEMI
CONTINENTAL DE LA GEOPOLITIQUE MARTIME
ANGLO-SAXONNE : « LA TERRE CONTRE LA MER
»
Le silence, qui dissimule un grand
effroi, des analystes occidentaux est du
au fait, aveuglant pour celui qui pense
en termes de puissance géopolitique, que
cette unification de l'Eurasie ramène au
premier plan le vieil ennemi continental
de la Géopolitique maritime
anglo-saxonne, celui dont les travaux
théoriques des Mackinder, Mahan, Sypkman
et Brzezinski visaient précisément à
empêcher l'émergence. Et contre lequel
les USA sont entrés à deux reprises, en
1917 et 1941, en guerre mondiale.
La Russie est incontestablement le pivot
géopolitique de l'Eurasie unifiée. Elle
est précisément cette "heartland", ce
"coeur du monde" dont parlait Mackinder
! Et l'Eurasie unifiée est cette "world
island", cette "île monde" qui assurera
la défaite finale des thalassocraties
anglo-saxonnes ...
GEOPOLITIQUE ANGLO-SAXONNE (I):
LES THESES GEOPOLITIQUES DU BRITANNIQUE
MACKINDER
La géopolitique, science née à la fois
aux USA, en Allemagne et en France à la
fin du XIXeme siècle, doit beaucoup aux
concepts de MACKINDER et de SPYKMAN.
L’amiral britannique H.J. MACKINDER
(1861-1947), qui fut professeur de
géographie à Oxford puis à la London
School of Economics and Political
Science, est le fondateur de la
géopolitique classique, celle qui oppose
la terre et la mer. Il est connu
notamment pour être l’auteur de la
théorie selon laquelle il existerait au
début du XXème siècle un « pivot
géographique du monde », le coeur du
monde (heartland) protégé par des
obstacles naturels (le croissant
intérieur, inner crescent, composé de la
Sibérie, du désert de Gobi, du Tibet, de
l’Himalaya) et entouré par les océans et
les terres littorales (coastlands).
Ce coeur du monde, c’est la Russie, la
Russie Etat-continent qui est
inaccessible à la puissance maritime
qu’est la Grande-Bretagne. C’est
pourquoi le « coeur du monde » doit être
encerclé par les alliés terrestres de la
Grande-Bretagne. La Grande-Bretagne doit
contrôler les mers mais également les «
terres littorales » qui encerclent la
Russie, c’est à dire l’Europe de
l’Ouest, le Moyen-Orient, l’Asie du sud
et de l’est. La Grande-Bretagne
elle-même, avec les Etats-Unis et le
Japon, constituent le dernier cercle qui
entoure le coeur du monde. Selon
MACKINDER ce qu’il faut absolument
éviter c’est l’union de la Russie et de
l’Allemagne, un concept que le
géopoliticien belge Jean THIRIART
modernisera en « Empire euro-soviétique
» (3), la constitution de ce que
MACKINDER appelle l’île mondiale (world
island), un puissant Etat ayant
d’immenses ressources et de vastes
étendues terrestres, ce qui permettrait
à la fois d’avoir de grandes capacités
territoriales de défense et de
construire une flotte qui mettrait en
péril l’Empire britannique.
GEOPOLITIQUE ANGLO-SAXONNE (II):
LES THESES GEOPOLITIQUES DES AMERICAINS
MAHAN ET SPYKMAN
Dès la fin du XIXeme siècle, l’école
géopolitique américaine, dont les têtes
de file sont MAHAN et SPYKMAN, entendra
substituer les Etats-Unis à la
Grande-Bretagne en tant que puissance
maritime hégémonique.
Disciple critique de MAHAN, Nicholas J.
SPYKMAN est son continuateur en même
temps que le continuateur partiel et
dissident de MACKINDER. Comme le
britannique MACKINDER, N.J. SPYKMAN
pense que le monde a un pivot. Mais ce
pivot du monde n’est pas le heartland de
MACKINDER, la Russie. Le pivot du monde
est composé des terres littorales (les
coastlands de MACKINDER) qu’il appelle
le bord des terres, l’anneau des terres
(rimland), ces terres constituant un
anneau tampon entre le coeur, qui est
soit la Russie soit l’Allemagne, et la
puissance maritime britannique. Ces
Etats tampons furent, par exemple, la
Perse et l’Afghanistan utilisés par
l’Angleterre contre la Russie entre le
XIXème et le XXème siècle, comme la
France fut utilisée contre l’Allemagne
entre la deuxième moitié du XIXème
siècle et la deuxième guerre mondiale.
Après la victoire sur l’Allemagne –
SPYKMAN écrit avant 1943 – il faut donc
contrôler ces Etats tampons qui
constituent le « rimland », le pivot, si
l’on veut contrôler le coeur du monde.
Cette nécessité conduira à la mise en
place d’une politique d’endiguement
(containment) de la Russie soviétique,
l’Europe de l’Ouest et la Turquie
servant d’Etats tampons pour les
Etats-Unis.
GEOPOLITIQUE ANGLO-SAXONNE (III):
LES THEORICIENS DE LA DOMINATION
MONDIALE AMERICAINE
Le premier grand théoricien de cette
vision impérialiste qui vise à la
domination mondiale est l’amiral Alfred
T. MAHAN, dont le livre principal « THE
INFLUENCE OF SEA POWER UPON HISTORY »
est publié à Boston en 1890. Alfred T.
MAHAN (1840-1914) a construit une
géopolitique destinée à justifier
l’expansionnisme mondial des Etats-Unis
à une époque où le monde est encore
dominé par la Grande-Bretagne, un
expansionnisme qui doit se fonder sur la
puissance maritime (« sea power »).
MAHAN est convaincu que les Etats-Unis,
puissance industrielle contrôlant les
Amériques, peuvent, en imitant la
stratégie maritime qui fut celle de
l’Angleterre à partir du XVIème siècle,
obtenir la domination mondiale grâce à
la maîtrise des mers. Il leur faut pour
cela non seulement des bases, des ports,
mais surtout des bâtiments, des navires,
qui soient en permanence capables
d’intervenir partout dans le monde, et
donc constamment opérationnels. Donc, en
1897, MAHAN préconise la politique
stratégique suivante : il faut s’allier
à la Grande-Bretagne pour contrôler les
mers, il faut maintenir l’Allemagne sur
le continent européen et s’opposer à son
développement maritime et colonial, il
faut associer les américains et les
européens pour combattre les ambitions
des asiatiques et en particulier
surveiller de près le développement du
Japon.
Tous les grands thèmes de la politique
américaine du Siècle naissant sont déjà
présents : stratégie planétaire,
intervention en Europe, isolement de la
puissance continentale (alors
l’Allemagne). MAHAN donne un corps
idéologique à la vision américaine d’une
mission prédestinée des USA dans le
monde : la « manifest destiny ».
Son oeuvre est continuée par Nicholas J.
SPYKMAN (1893-1943), qui développe la
notion de « containment », consistant à
organiser un système d’états-tampons
destiné à briser la puissance russe.
Après la victoire sur l’Allemagne il
faut donc contrôler ces Etats tampons
qui constituent le « rimland », le pivot
(une notion de géopolitique), si l’on
veut contrôler le coeur du monde. Cette
nécessité conduira à la mise en place
d’une politique d’endiguement
(containment) de par la constitution de
l’Alliance atlantique dominée par les
Etats-Unis, face au Pacte de Varsovie,
dominé par la Russie soviétique. Notez
que tout cela est pensé en 1941 et 42 –
SPYKMAN meurt en 1943 – c’est-à-dire au
moment même ou l’URSS fait face aux
armées nazies.
Le discipline de SPYKMAN est Georges F.
KENNAN, le principal théoricien
américain de la guerre froide, auteur de
« THE SOURCES OF SOVIET CONDUCT ».
Le plus brutal théoricien de
l’impérialisme américain est James
BURNHAM. Moins connu en dehors des
spécialistes des sciences politiques
(c’est le père des néo-machiavéliens
américains), c’est un ancien trotskyste
reconverti dans le néoconservatisme. Il
fonde notamment la « NATIONAL REVIEW ».
En 1945, il publie un livre fondamental
mais passé inaperçu en Europe dont le
titre anglais est « THE STRUGGLE FOR THE
WORLD ». Le titre de l’édition française
(1947) est lui plus explicite encore :
c’est « POUR LA DOMINATION MONDIALE ».
BURNHAM y donne les conditions de la
puissance destinée à assurer la
domination planétaire des Etats-Unis.
GEOPOLITIQUE ANGLO-SAXONNE (IV):
BRZEZINSKI ET LES CONDITIONS DU
LEADERSHIP AMERICAIN AU XXIe SIECLE
En 1991 commence une nouvelle ère pour
les relations internationales. La
situation mondiale est en effet
totalement changée. L’URSS, le principal
challenger de Washington, qui fut aussi,
il faut le dire, longtemps son meilleur
complice, a disparu, vaincue par la
compétition économique et la course aux
armements qu’elle s’était laissée
imposées par Washington. En l’espace de
quelques mois, la puissance américaine
est devenue l’unique superpuissance
mondiale et tente partout d’imposer son
« Nouvel Ordre Mondial » (NOM) avec son
cortège de guerres et d’inégalités.
Les théoriciens de l’impérialisme
américain défendent à ce sujet la thèse
du hasard. Les Etats-Unis se seraient
trouvés dans leur position centrale et
omnipotente par l’effet d’une série de
conjonctions heureuses. Mais en rien la
politique planétaire des USA ne serait
responsable de cette situation
d’hégémonie, résultant d’une divine
surprise. Cette thèse est totalement
fausse et contredite par toute étude
historique sérieuse.L’impérialisme
américain est planifié, pensé, théorisé
depuis plus d’un siècle et demi. Et la
victoire incontestable de 1991 est
l’aboutissement d’une politique
impérialiste conçue dès la fin du XIXeme
siècle.
Pour maintenir leur leadership -
l'obsession du "nouveau siècle
américain" est omniprésente chez les
géopoliticiens américains -, qui n’est
rien d’autre que « la domination
mondiale » annoncée par James BURNHAM
(le grand-père des néoconservateurs
américains) dès 1943, les USA doivent
avant tout maîtriser le « grand
échiquier » que représente l’Eurasie, où
se joue l’avenir du monde. Cette
maîtrise repose sur la sujétion de
l’Europe occidentale, étroitement liée
aux USA dans un ensemble
politico-économique occidental, la «
communauté atlantique » cadenassée par
l’OTAN. THIRIART parlait de l’OTAN non
comme d’un bouclier mais « d’un harnais
» pour l’Europe.
Elle repose aussi sur l’isolement de la
Russie qu’il faut affaiblir
irrémédiablement et démembrer.
Le danger mortel pour les USA, puissance
extra-européenne à l’origine de par sa
situation même, serait d’être expulsée
d’Europe occidentale, sa tête de pont en
Europe. Dans cet objectif, tout
rapprochement de l’Europe et de la
Russie, ou de l'Axe Moscou-Pékin
aujourd'hui, toute union eurasienne,
sans même parler de fusion comme
l’évoquait THIRIART, doit être empêchée
par tous les moyens.
Zbigniew BRZEZINSKI écrit : « L’Europe
est la tête de pont géostratégique
fondamentale de l’Amérique. Pour
l’Amérique, les enjeux géostratégiques
sur le continent eurasien sont énormes.
Plus précieuse encore que la relation
avec l’archipel japonais, l’Alliance
atlantique lui permet d’exercer une
influence politique et d’avoir un poids
militaire directement sur le continent.
Au point où nous en sommes des relations
américano-européennes, les nations
européennes alliées dépendent des
Etats-Unis pour leur sécurité. Si
l’Europe s’élargissait, cela accroîtrait
automatiquement l’influence directe des
Etats-Unis. A l’inverse, si les liens
transatlantiques se distendaient, c’en
serait finit de la primauté de
l’Amérique en Eurasie. »
ET AUJOURD'HUI ?
“La politique d’endiguement de la
Russie, qui a continué au XVIIIe, au
XIXe et au XXe siècle, se poursuit
aujourd’hui. On essaie toujours de nous
repousser dans un coin parce que nous
avons une position indépendante, parce
que nous la défendons, parce que nous
appelons les choses par leur nom ne
jouons pas aux hypocrites. Mais il y a
des limites. Et en ce qui concerne
l’Ukraine nos partenaires occidentaux
ont franchi la ligne jaune. Ils se sont
comportés de manière grossière,
irresponsable et non professionnelle",
affirme Vladimir Poutine (adresse à la
Fédération de Russie, 18 mars 2014) ...
On comprend mieux pourquoi Poutine et
Lavrov parlent de l'Eurasie de
"Vladivostok à Lisbonne". Ou pourquoi Xi
Jinping fait aboutir ses "Nouvelles
routes de la soie" à Birmingham,
Hambourg, Nantes, Lisbonne ou Trieste,
et courtise les présidents suisse et
portuguais !
NOTES ET RENVOIS
(1) A Moscou et à Pékin, on a
visiblement lu et médité l’économiste
Friedrich List (le père du Nationalisme
économique) et ses lois économiques des
états en voie de développement (qui ont
si bien réussi au XIXe siècle aux USA et
en Allemagne et après 1945 à la
CECA-CEE-UE) ...
Friedrich List (1789-1846), est un
économiste allemand, ayant aussi vécu
aux USA. Critique d'Adam Smith, il était
partisan et théoricien du «
protectionnisme éducateur » ainsi que du
Zollverein, l'union douanière allemande.
Le protectionnisme extérieur, lié à la
disparition des frontières douanières
intérieures, devant
être la phase initiale du développement
industriel des nations. Il est le père
du « Nationalisme économique » et a
inspiré l’unification des USA (clôturée
par la Guerre de Sécession),
l’unification du IieReich allemand
(Bismark) et le projet initial de la
CECA-CEE.
Cfr. Luc MICHEL (dir.), n° spécial de la
Revue CONSCIENCE EUROPEENNE, « La guerre
économique Europe-USA », n° 19, août
1987 Charleroi et Bruxelles).
(2) Cfr. deux articles de la Série
‘PCN-NCP TIMELINE’ qui explique la
genèse de la renaissance de l’idée
eurasiste :
* PCN-TIMELINE / IDEOLOGIE / 1984 : LE
PCN REINVENTE L’‘EURASISME’ MODERNE
sur
http://www.lucmichel.net/2014/05/30/pcn-timeline-ideologie-1984-le-pcn-reinvente-leurasisme-moderne/
* PCN-SPO / L’EURASIE EST UNE IDEE EN
MARCHE. MAIS QUI PARLAIT DE L’EURASIE ET
DE L’EURASISME IL Y A 30 ANS ?
sur
http://www.lucmichel.net/2014/05/31/pcn-spo-leurasie-est-une-idee-en-marche-mais-qui-parlait-de-leurasie-et-de-leurasisme-il-y-a-30-ans/
* Et : Luc MICHEL, « PCN ... européen
jusqu'à Vladivostok », interview au
quotidien socialiste "LE PEUPLE",
Charleroi, 14 et 15 septembre 1985.
Voir aussi sur EODE-TV & AFRIQUE MEDIA/
LE GRAND JEU (Saison I-3). AU CŒUR DE LA
GEOPOLITIQUE MONDIALE:
POUTINE A VALDAI DECRYPTE
sur https://vimeo.com/111845727
(3) Au début des Années 80, THIRIART
fonde avec José QUADRADO COSTA et
moi-même l’Ecole de géopolitique «
euro-soviétique » où nous prônions une
unification continentale de Vladivostok
à Reykjavik sur le thème de « l’Empire
euro-soviétique » et sur base de
critères géopolitiques. Mes « Thèses sur
la Seconde Europe » sont la
continuation, actualisée, de nos
positions géopolitiques des Années ’80.
Cfr. sur LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL
DAILY/
GEOIDEOLOGIE. AUX ORIGINES DU
NEOEURASISME (II) : L’ECOLE
EURO-SOVIETIQUE DE GEOPOLITIQUE
(1982-1991)
sur
http://www.lucmichel.net/2018/04/03/luc-michels-geopolitical-daily-geoideologie-aux-origines-du-neoeurasisme-ii-lecole-euro-sovietique-de-geopolitique-1982-1991/
(4) Cfr. Luc MICHEL, EODE THINK TANK/
GEOPOLITIQUE / THESES SUR LA « SECONDE
EUROPE » UNIFIEE PAR MOSCOU (1ère
version en déc. 2006)
sur
http://www.eode.org/eode-think-tank-geopolitique-theses-sur-la-seconde-europe-unifiee-par-moscou/
# LE DOSSIER DES ANALYSES DE REFERENCE
SUR
LUC MICHEL’S GEOPOLITICAL DAILY
* TERRE ET MER AU XXIe SIÈCLE (I) :
AU CŒUR DE LA CONFRONTATION GEOPOLITIQUE
FONDAMENTALE
sur
http://www.lucmichel.net/2018/09/21/luc-michels-geopolitical-daily-terre-et-mer-au-xxie-siecle-i-au-coeur-de-la-confrontation-geopolitique-fondamentale/
* TERRE ET MER AU XXIe SIÈCLE (II) :
COMMENT LES FONDEMENTS DE LA
GEOPOLITIQUE, SCIENCE DU XXIe SIECLE,
VONT DETERMINER LES CENTS PROCHAINES
ANNEES
sur
http://www.lucmichel.net/2018/09/22/luc-michels-geopolitical-daily-terre-et-mer-au-xxie-siecle-ii-comment-les-fondements-de-la-geopolitique-science-du-xxie-siecle-vont-determiner-les-cents-prochaines-annees/
COMMENTAIRES:
CARTHAGE IMPLANTATION COLONIALE SUR LE
SOL AFRICAIN
(TERRE ET MER AU XXIe SIÈCLE III)
sur
http://www.lucmichel.net/2018/09/24/luc-michels-geopolitical-daily-commentaires-carthage-implantation-coloniale-sur-le-sol-africain-terre-et-mer-au-xxie-siecle-iii/
COMMENTAIRES:
LE MYTHE ROMAIN
DANS LE SOFT POWER CHINOIS. OU COMMENT
LE CINEMA CHINOIS FAIT LA PROMOTION DES
‘NOUVELLES ROUTES DE LA SOIE’
(TERRE ET MER AU
XXIe SIÈCLE IV)
sur
http://www.palestine-solidarite.org/analyses.luc_michel.260918.htm
TERRE ET MER AU XXIe SIÈCLE (V) :
L’AFRIQUE DANS LA GEOPOLITIQUE MONDIALE.
RESTER OBJET OU REDEVENIR ACTEUR DE
L’HISTOIRE
sur
http://www.lucmichel.net/2018/10/09/luc-michels-geopolitical-daily-terre-et-mer-au-xxie-siecle-v-lafrique-dans-la-geopolitique-mondiale-rester-objet-ou-redevenir-acteur-de-lhistoire/
(Sources : PCN-Info - Le Quotidien du
Peuple - EODE Think Tank)
Cartes :
Notez la 4e carte, qui prend en compte
le mouvement d'émancipation de
l'Afrique. Mackinder arrêtait l'île
monde à la zone des déserts sahariens
(encore aujourd'hui les géostratèges
américains place leur frontière sur le
Sahel). Ici l'Afrique est devenue le
"Southern Hearland" et comme je
l'annonce avec mon "Axe
Eurasie-Afrique", l'unification de
l'Afroeurasie est vraiment l'île-monde
(ce qu'annonce le projet des "Nouvelles
routes de la Soie" de Xi avec son volet
africain ...
LUC MICHEL (ЛЮК
МИШЕЛЬ) & EODE
* Avec le
Géopoliticien de l’Axe Eurasie-Afrique :
Géopolitique –
Géoéconomie – Géoidéologie – Géohistoire
–
Géopolitismes -
Néoeurasisme – Néopanafricanisme
(Vu de Moscou et
Malabo) :
PAGE SPECIALE Luc
MICHEL’s Geopolitical Daily
https://www.facebook.com/LucMICHELgeopoliticalDaily/
* Luc MICHEL (Люк
МИШЕЛЬ) :
WEBSITE http://www.lucmichel.net/
PAGE OFFICIELLE III
– GEOPOLITIQUE
https://www.facebook.com/Pcn.luc.Michel.3.Geopolitique/
TWITTER
https://twitter.com/LucMichelPCN
* EODE :
EODE-TV
https://vimeo.com/eodetv
WEBSITE w.eode.org/">http://www.eode.org/
LINKEDIN
https://www.linkedin.com/in/luc-michel-eode-600661163/
Le sommaire de Luc Michel
Le
dossier Chine
Le dossier
Russie
Les dernières mises à jour
|