EODE PRESS OFFICE/
‘SPUTNIK FRANCE’
« Il me semble que toutes les versions
avancées pour le moment sont toutes
douteuses »
Luc Michel
Jeudi 2 avril 2015
EODE PRESS OFFICE/ ‘SPUTNIK FRANCE’
INTERVIEWE LUC MICHEL SUR LE CRASH DE
L’A320 ALLEMAND : « IL ME SEMBLE QUE
TOUTES LES VERSIONS AVANCEES POUR LE
MOMENT SONT TOUTES DOUTEUSES »
EODE Press Office/ 2015 04 02 /
Avec Sputnik France/
http://www.eode.org/
https://vimeo.com/eodetv
# L’US AIR,
AURAIT-ELLE DESCENDU L’A320 ALLEMAND ?
Rubrique « Points
de vue », ce 1er avril 2015,
Interview et commentaires de Françoise
Compoint (*)
Les circonstances
dans lesquelles est survenu le crash du
Vol 9525 Germanwings suscitent de plus
en plus de questions.
48 heures après la tragédie, la police
avait déjà perquisitionné l'appartement
du copilote dépressif en y trouvant des
comprimés en grand nombre et un
certificat médical d'arrêt de travail
déchiré dans la poubelle. On retrouva
également très vite sa petite amie qui
fit part des cauchemars nocturnes du
défunt en disant qu'ils étaient tous
liés à des crash d'avions. Les boîtes
noires retracèrent tant bien que mal le
scénario de la chute avec un copilote
enfermé dans le cockpit qui, ne laissant
pas entrer son collègue dans la cabine,
dirigea consciemment l'Airbus contre une
montagne. L'enquête fut rapide, le
verdict, à peine les corps refroidis,
tomba comme un couperet: Andreas Lubitz
s'est suicidé entraînant à sa suite 149
passagers. Pas de chance, l'appareil
était piloté par un fou en plein
traitement psychiatrique.
Crash A320: les
pilotes français portent plainte pour
violation du secret professionnel
Nous aimerions maintenant comprendre
comment est-ce qu'une compagnie
aérienne, en l'occurrence affiliée à
Lufthansa (!), en est venu à confier la
vie d'une centaine de passagers à une
personne malade qu'on aurait interdit de
stage aux USA? Serait-il également
parvenu à cacher ce détail? Comment se
fait-il que Paris ait convoqué le FBI,
pratique à notre connaissance peu
répandue dans ce genre de situation? La
reconstitution du crash a montré que
l'appareil aurait percuté une première
fois le sol, glissant sur un talus avant
de percuter la montagne. Au lieu de
retrouver des débris, ce qui est
toujours le cas même suite à des
explosions — souvenons-nous du MH17 qui
a explosé et dont les fragments, assez
considérables, ont été retrouvés — on
retrouve dans le cas présent des
confettis. Comme si l'avion avait été «
haché ». Cette remarque est bien sûr
très secondaire mais les images reçues
du lieu de la tragédie attirent
néanmoins l'attention. Comment se fait
qu'un heurt aussi violent n'ait pas
entraîné un incendie? N'ait pas fait un
trou, voire un cratère dans la zone de
l'accident?
Que se serait-il
passé en réalité? Un certain nombre de
versions alternatives gagnent la toile,
celle d'un attentat, brièvement
examinée, ayant été finalement rejetée.
Nous avons choisi de nous arrêter sur
une analyse de Metanews plutôt bien
détaillée qui met en cause des
manœuvres de l'OTAN simultanées au
moment du crash. L'US Air aurait été en
train de tester un système de défense «
HELLADS » susceptible de mettre l'avion
dans un état particulièrement piteux. Un
test analogue avait failli provoquer la
liquidation du LH1172 Lufthansa en
France il y a environ deux semaines de
là. Est-on sur la bonne piste?
L'histoire n'est pas improbable un cas
similaire ayant eu lieu en 1988, un
Airbus iranien ayant été descendus par
un tir de missiles provenant d'un
croiseur américain.
(*) Journaliste.
Diplômée de l’Université Lomonossov de
Moscou, master de philosophie,
professeur agrégée. Journaliste depuis
2012, a fait ses premières armes au sein
de la « Voix de la Russie ». Sujets de
prédilection : relations
internationales, géostratégie,
sociologie.
# L’INTERVIEW DE
LUC MICHEL :
Bien que l'affaire
soit pour l'heure couronnée
d'incertitudes et de points de
suspension, nul n'empêche d'avancer des
hypothèses. Je soumets à votre attention
cette analyse de Luc Michel,
géopoliticien belge et
administrateur-général de EODE.
* SPUTNIK : « La
thèse véhiculée par la majeure partie
des médias consiste à affirmer que le
seul et unique responsable du crash du
Vol 9525 Germanwings est bel et bien le
copilote de l'avion qui présentait des
troubles psychiques et qui était sur
traitement. Or, il y a peu, une autre
version a émergé, assez bien argumentée,
selon laquelle le malheureux copilote
n'y était strictement pour rien
l'appareil ayant été littéralement
émietté par un système de défense
américain actuellement testé par l'US
Air Force connu souis le nom de High
Energy Liquid Laser Area. Cette version,
vous semble-t-elle plausible? Ne
renvoie-t-elle pas à une histoire tout à
fait similaire qui s'est produite en
1988 avec le vol 655 iranien?
Luc MICHEL : Je
connais bien l'histoire de tous ces
crashs aériens. Au moment du vol MH-19
abattu dans la région de Donetsk,
j'avais justement fait deux émissions
spéciales (*) et nous avions étudié
toute une série de crashs aériens. Il
est bien certain que les Américains
restent fidèles à une certaine
tradition, souvenez-vous du vol iranien
ou du fameux vol d'Alitalia qui a été
abattu au-dessus de l'Italie et par
rapport auquel toutes les enquêtes qui
ont été menées, notamment par la justice
française, ont été étouffées. Une
contre-enquête italienne avait été
lancée et le président du conseil
italien, Cossiga, accusa la chasse
française. L'avion avait été confondu
avec celui de Mouammar Kadhafi la France
étant alors en guerre pour la bande d'Aouzou
au Tchad avec la Lybie de Kadhafi. Par
conséquent, tout est possible.
Je ne saurais
exprimer un point de vue définitif sur
toutes les versions. Il me semble que
toutes les versions avancées pour le
moment, que ce soit celle d'un test de
système américain, celle d'un pilote
dépressif ou autre sont toutes
douteuses. Même la presse mainstream se
pose la question. Le grand journal
belge, la Libre Belgique, qui est le
principal avec Le Soir, a fait un
article sur les trois versions,
également douteuses à leur sens,
expliquant ce crash.
Tout est possible.
Les militaires américains ont une
tradition de Docteur Folamour. Ils
n'hésitent pas à frapper, la vie civile
a peu d'importance pour eux parce qu'ils
vivent dans une théorie géostratégique
qui a toujours été de privilégier la
guerre via les bombardements contre les
civils. Je pense qu'on ne verra jamais
le bout de l'enquête sur le nouveau
crash français. La thèse du dépressif
est évidemment facile, elle a l'avantage
d'exonérer la compagnie aérienne. Il ne
faut pas oublier que c'est une compagnie
qui dépend de la Lufthansa, supposée
être l'une des meilleures compagnies
aériennes au monde. Des questions
d'assurance s'imposent donc. On cherche
toute une série à partir de ces
éléments. C'est aussi un prétexte
d'opérations politiques. On sait que le
gouvernement français, pour ne citer
qu'un exemple, a mené en bateau
l'opinion publique pendant plus de
48heures avant de commencer à donner la
première version officielle concernant
le co-pilote. Que penser de tout cela?
Etant extrêmement critique des médias
occidentaux, je ne me lasse pas de
répéter que ceux-ci reposent sur la
technique du média-mensonge, de la
manipulation. Dans des affaires
délicates de ce genre, on est bien
d'accord, mais il suffit d'aller voir
les réflexions qui ont suivi le crash du
vol MH19. On sait pertinemment que ce ne
sont ni les gens de Donetsk ni la Russie
qui l'ont descendus, pourtant, c'est une
thèse qui est continuellement agitée,
elle l'a encore été il y a quelque jours
dans Libération, dans la Libre Belgique
et dans le Figaro.
Reste à mentionner
des phénomènes politiques secondaires.
Il y a une grande campagne que je peux
définir comme la Roumanie bashing. Dans
la presse britannique, on retrouve
continuellement une campagne contre les
Roumains qui pourtant sont venus
légalement travailler en Grande-Bretagne
dans le cadre des accords de l'Union
Européenne. Ce ne sont pas des réfugiés
économiques, ce sont des gens qui
viennent travailler. La dernière
campagne consiste à insister sur
l'ascendance roumaine du pilote…
* SPUTNIK : Furieux
de l'incident de l'A320 Obama refuse de
s'expliquer malgré les multiples
demandes déjà formulées par les
dirigeants de l'OTAN. Spiegel rapporte
que François Hollande est allé jusqu'à
demander des comptes à Obama accusant
les States, dans un élan de colère qui
lui ressemble à vrai dire assez peu, de
vouloir faire retomber sur la France la
responsabilité du crash au cas où
celle-ci renoncerait à sa politique de
pression sur la Russie. Qu'en
pensez-vous? Est-ce que cette tragédie
pourrait en effet impacter sur les
relations de la France avec les USA?
Luc MICHEL : Tout
d'abord, il faut parler du Spiegel.
C'est le principal journal d'opposition
allemand, un journal qui fait réellement
du journalisme d'investigation mais qui
a un tropisme anti-Merkel. François
Hollande étant quand même le principal
allié de Mme Merkel et les deux étant
les principaux alliés de Washington, il
ne faut pas prendre pour monnaie
sonnante et trébuchante tout ce que
raconte le Spiegel.
Concernant
Hollande, j'ai un doute immense. Ce que
j'appelle personnellement « le régime
Hollande » — j'entends par là cette
prise en main qui coïncide avec
l'arrivée au pouvoir d'une équipe qui
est foncièrement pro-américaine — repose
sur une opération d'entrisme des
Américains démarrée sous Giscard
d'Estaing. Rappelons-nous que les
gaullistes de l'époque appelaient son
parti « Le parti américain en France ».
Les représentants de ce parti ont crée
une organisation qui s'appelle la «
French-American Foundation » et ils ont
commencé à prendre en main de jeunes
Français dans le domaine de la politique
des médias et de la finance en ciblant
les grandes écoles d'administration,
l'ENA notamment. Ils ont formé
génération après génération, année après
année, de jeunes Français considérés
comme les futures élites de la
République. Le résultat, c'est que dans
le tout premier gouvernement de
Hollande, il y a deux ans, on avait 9
membres de la French-American Foundation
dont François Hollande lui-même. Ce sont
des gens qui sont complètement
américanisés dans leurs tête. A côté du
programme de la French-American
Foundation il y des programmes de
financement. On a aussi évoqué le rôle
de la NED, la National Endowment for
Democracy que certains analystes ont
baptisé de vitrine légal de la CIA.
C'est le même organisme qui finance les
changements de régime pro-américains
depuis 30 ans. Ce sont les financiers
des révolutions de couleur, ce sont ceux
qui financent actuellement en Afrique
une vague de changements de régime.
Obama a lancé une association similaire
pour l'Afrique qui s'appelle la « Young
African Leaders Initiative »: on est en
train de prendre en main de jeunes
Africains comme on a pris en main de
jeunes Français.
De cette façon-là,
le régime de Hollande est le meilleur
allié géopolitique de Washington. Ce ne
sont plus les Britanniques qui, on l'a
vu, veulent se rattacher au nouveau
système chinois de paiement. Ils vont
retourner dans l'isolation. Cameron est
en train de préparer un référendum qui
fera sortir son pays de l'UE. Alors
visiblement, le rôle qui était celui des
Britanniques est en train d'être pris en
main par la France et par l'Allemagne de
Mme Merkel. Dans ce cas, je vois mal une
révolte de François Hollande.
Ce qu'il faut quand
même dire, c'est que depuis le 11
septembre 2001, les USA ont imposé au
monde, y compris à la Russie, leur
système de sécurité dans les avions, par
exemple au niveau du fichage des
passagers. Il y a d'année en année un
contentieux entre l'UE et les Américains
ces derniers voulant pouvoir rentrer
dans les ordinateurs de l'UE pour savoir
qui voyage. Vous voyez aussi le
merveilleux outil de fichage pour la NSA
et la CIA. Cette procédure qui existe
dans les avions, c'est elle qui a permis
le crash français. De quoi s'agit-il? Si
vous avez beaucoup voyagé avant 2011, il
était courant que la porte de la cabine
soit ouverte, même les enfants pouvaient
rentrer dedans. C'est fini depuis! Les
pilotes sont barricadés dans la cabine,
il y a un système de digicode pour
entrer que possède les copilotes mais
pas, paraît-il, les hôtesses. Tout cela
est très bien sauf dans un cas
similaire. Il y a un deuxième système de
sécurité qui a été imposé par les
Américains: à l'intérieur de la cabine,
en cas de détournement, il y a un
système de verrouillage. C'est un espèce
de bouton panique utilisée dans
certaines banques ou dans certaines
maisons. Vous switchez le bouton et à
partir de ce moment-là le digicode ne
fonctionne plus et la porte qui est
blindée ne peut plus être forcée. C'est
ce qui pourrait expliquer le crash dans
sa version officielle. A partir du
moment où une personne se trouve seule à
l'intérieur du cockpit où elle a basculé
le swit, plus personne ne peut rentrer.
Le problème, c'est
que le monde entier s'est habitué à
danser au son de la musique américaine
en matière de sécurité aérienne et dans
d'autres domaines. Il se fait
aujourd'hui qu'il arrive d'en payer le
prix amer ».
Lire l’article
original sur Sputnik France :
http://fr.sputniknews.com/points_de_vue/20150401/1015437372.
html#ixzz3W69kATUX
EODE PRESS OFFICE
(*) Voir : #
EODE-TV & AFRIQUE MEDIA/ LE CRASH D’AIR
MALAISIA: A QUI PROFITE LE CRIME ?
sur
https://vimeo.com/101242725
et # EODE-TV &
AFRIQUE MEDIA/ LE CRASH D’AIR MALAYSIA
2: CE QUI ACCUSE KIEV !
sur
https://vimeo.com/102961603
http://www.eode.org/
EODE-TV on Vimeo :
https://vimeo.com/eodetv
Le sommaire de Luc Michel
Le dossier
Russie
Les dernières mises à jour
|
