Le Gang au complet est de retour : les partis de la
gauche européenne (inclus les partis « modérés« communistes
européens ) les « Verts » avec José Bové maintenant allié à
Daniel Cohn Bandit qui a toujours soutenu les guerres de
l’OTAN, différents groupes Troskystes et bien sûr Bernard
Henry Levy et Bernard Kouchner tous appelant à une sorte
d »’intervention humanitaire » en Libye ou accusant la
gauche d’Amérique Latine dont les positions sont bien plus
sensées d’agir comme des « idiots utiles » pour le « « Tyran
libyen » .
Douze ans plus tard c’est de nouveau le Kosovo. Des
centaines de milliers de morts irakiens, l‘OTAN acculée dans
une position impossible en Afghanistan et ils n’ont rien
appris ! La guerre du Kosovo a été lancée pour stopper un
génocide inexistant, la guerre afghane pour protéger les
femmes (allez donc vérifier leur situation actuellement) et
la guerre d’Irak pour protéger les Kurdes. Quand vont-ils
comprendre qu’on affirme que toutes les guerres sont
justifiées pour des raisons humanitaires ? Même Hitler
« protégeait les minorités « en Tchécoslovaquie et en
Pologne.
D’un autre côté Robert Gates a mis en garde que tout
futur secrétaire d’état qui conseillerait au président US
d’envoyer des troupes en Asie ou en Afrique « on doit lui
examiner le cerveau ». L’Amiral MC Mullen a de même
conseillé la prudence. Le grand paradoxe de notre époque
c’est que le QG du mouvement de la paix se trouve au
Pentagone et au département d’état tandis que le parti pro
guerre est une coalition de néo conservateurs et
d’interventionnistes libéraux de différentes sortes dont des
guerriers gauchistes humanitaires de même que certains Verts
des féministes ou des communistes repentis.
Donc maintenant tout le monde doit réduire sa
consommation à cause du réchauffement climatique mais les
guerres de l’OTAN sont recyclables et l’Impérialisme a été
intégré au Développement Durable.
Bien sûr les US feront ou non la guerre pour des raisons
qui sont bien différentes des conseils offerts par la gauche
pro guerre. Bien sûr le pétrole ne sera pas le facteur
principal de leur décision car tout gouvernement libyen
futur devra vendre du pétrole et la Libye ne pèse pas
suffisamment sur le cours du pétrole. Bien sûr le chaos en
Libye mène à la spéculation qui elle-même affecte les prix
mais cela est un autre sujet. Les Sionistes ont certainement
deux avis sur la Libye : ils haïssent Kadhafi et aimerait le
voir chasser du pouvoir comme Saddam de la façon la plus
humiliante possible mais ils ne sont pas sûrs qu’ils
apprécieront son opposition (et selon le peu que l’on
connaît ils ne l’aiment pas).
L’argument principal pro guerre c’est que si tout va vite
et facilement cela réhabilitera l’OTAN et l’intervention
humanitaire dont l’image a été ternie par l’Irak et
l’Afghanistan. Un nouveau Grenade ou au mieux un nouveau
Kosovo c’est exactement ce qu’il faut. Un autre motif
d’intervention c’est de mieux contrôler les rebelles en
venant les « sauver » dans leur marche vers la victoire.
Mais cela a peu de chance de marcher : Karzai en Afghanistan
les nationalistes kosovars les Shi’ites d’Irak et bien sûr
Israël sont parfaitement contents de bénéficier de l’aide
américaine quand ils en ont besoin mais après cela ils
poursuivent leur propre agenda. Et une occupation militaire
totale de la Libye après la « libération » est peu faisable
ce qui bien sûr du point de vue des US rend l’intervention
moins attrayante.
D’un autre côté si les choses tournent mal ce sera
probablement le début de la fin de l’Empire américain d’où
la prudence des gens qui sont actuellement en charge et qui
ne se contentent pas d’écrire des articles dans le Monde ou
de pester contre les dictateurs devant les caméras.
C’est difficile pour des citoyens ordinaires de savoir
exactement se qui se passe en Libye car les
médias occidentaux se sont complètement discrédités en
Irak en Afghanistan au Liban et en Palestine et les sources
d’informations alternatives ne sont pas toujours crédibles
non plus. Cela bien sûr n’empêche pas la gauche pro guerre
d’être absolument convaincue de la vérité des pires
informations sur Kadhafi comme elle l’était il y a douze ans
sur Milosevic.
Le rôle négatif de la Cour Internationale de Justice est
de nouveau apparent ici comme l’a été celui du Tribunal
International pour la Yougoslavie dans le cas du Kosovo.
L’une des raisons pour laquelle il y a eu relativement peu
de sang versé en Tunisie et en Egypte c’est qu’il y avait
une sortie possible pour Ben Ali et Moubarak. Mais la
« justice internationale » veut être sûre qu’une telle
sortie n’est pas possible pour Kadhafi et probablement pour
les gens proches de lui les poussant ainsi à combattre
jusqu’à un dénouement tragique.
Si « un autre monde est possible » comme la Gauche
Européenne le proclame sans arrêt alors un autre Occident
devrait être possible et la Gauche Européenne devrait
commencer à œuvrer pour cela. La rencontre récente de
l’Alliance Bolivarienne pourrait servir d’exemple : la
gauche d’Amérique Latine veut la paix et ils veulent
empêcher l’intervention des US car ils savent qu’ils sont
dans la ligne de mire des US et que leur processus de
transformation sociale exige d’abord et avant tout la paix
et la souveraineté nationale. Donc ils ont suggéré d’envoyer
une délégation internationale conduite éventuellement par
Jimmy Carter (qu’on ne peut pas accuser d’être une
marionnette de Kadhafi) pour commencer un processus de
négociation entre le gouvernement et les rebelles. L’Espagne
s’est dite intéressée par cette idée qui est bien sûr
rejetée par Sarkozy. Cette proposition peut sembler utopique
mais si l’ONU
met tout son poids derrière ce ne sera pas le cas. Ce serait
une façon de remplir sa mission actuellement rendu
impossible par l’influence des US et de l’Occident.
Cependant ce n’est pas impossible que maintenant ou dans une
prochaine crise une coalition de nations non
interventionnistes dont la Russie la Chine l’Amérique Latine
et peut être d’autres puissent œuvrer ensemble pour
construire des alternatives crédibles à l’interventionnisme
occidental.
Contrairement à la gauche d’Amérique Latine la version
pathétique gauche européenne a complètement perdu le sens de
ce que cela veut dire de faire de la politique. Elle
n’essaie pas de proposer des solutions concrètes aux
problèmes et est seulement capable d’adopter des positions
morales dénonçant en particulier de façon grandiloquente les
dictateurs et les violations des droits de l’homme. La
gauche social démocrate suit la droite avec au mieux
quelques années de retard et n’a pas d’idées personnelles.
La gauche « radicale » réussit souvent à dénoncer à la fois
les gouvernements occidentaux de toutes les manières
possibles et à demander que ces gouvernements interviennent
militairement partout dans le monde pour défendre la
démocratie. Leur manque de réflexion politique les rend
particulièrement vulnérable aux campagnes de désinformation
et en fait des supporters des guerres US - OTAN.
La gauche n’a pas de programme cohérent et ne saurait pas
quoi faire même si Dieu les mettait au pouvoir. Au lieu de
« soutenir »
Chavez et la Révolution Vénézuélienne une affirmation
vide de sens que certains se complaisent à répéter ils
devraient humblement apprendre d’eux et d’abord et avant
tout réapprendre ce que cela veut dire de faire de la
politique.
Jean Bricmont 08/03/2011