[paradoxalement, les critiques de l¹extrême droite colonisatrice à l¹égard d'Olmert "reflètent la révolution que connaît actuellement la société israélienne : l¹entreprise de colonisation n¹est plus perçue comme une chose fragile qu¹il faut protéger, mais de plus en plus comme un os en travers de la gorge, qui ne peut être ni avalé ni recraché"]


http://www.haaretz.com/hasen/spages/673051.html

Ha¹aretz, 22 janvier 2006

Trad. : Gérard pour La Paix Maintenant


Il faut se pincer pour s¹assurer qu¹on ne rêve pas lorsqu¹on entend les arguments opposés par la droite à Ehud Olmert, face à la détermination (pour le moment, toute verbale, il faut le souligner) qu¹il montre contre les hors-la-loi juifs à Hébron.

Le Premier ministre par intérim a annoncé que l¹Etat allait imposer son autorité aux colons qui ont envahi le marché de Hébron, et que les avant-postes illégaux seraient évacués. Il a également critiqué le laxisme dont ont fait preuve jusqu¹à présent les instances chargées de faire respecter la loi dans leurs rapports avec les colons pilleurs de Cisjordanie, et leur a ordonné d¹agir immédiatement. Cette directive a conduit les leaders des partis de droite à prétendre qu¹Olmert n¹était mû que par des motivations politiciennes : en clair, qu¹en exigeant la fermeté à l¹égard des hors-la-loi de Cisjordanie, il était à la pêche aux voix.

On n¹avait pas vu cela depuis la séparation des eaux de la mer Rouge par Moïse au moment de l¹exode des Hébreux d¹Egypte : une extrême droite accusant le parti centriste de vouloir séduire les électeurs en appelant à maîtriser les colons. Les députés de droite qui ont employé cet argument ce week-end ne se sont pas rendu compte qu¹ils se tiraient une balle dans le pied. Car, après tout, si la motivation réelle d¹Olmert est de gagner des voix, comme le prétendent les partis de droite, c¹est donc bien parce que la majorité desdits électeurs soutient la position de fermeté du gouvernement à l¹égard des colons. Cela signifie que la politique qui défend la réduction de la présence juive dans les Territoires est une carte que les partis doivent jouer. Au nom de qui, donc, ces députés de droite s¹opposent-ils à la nouvelle directive d¹Olmert et soutiennent-ils le contrôle total des Territoires, sinon au nom d¹une minorité d¹électeurs ?
 
Il y a six mois à peine, la droite prétendait que le plan de désengagement ne devait pas être appliqué, parce qu¹Ariel Sharon n¹avait pas tenu sa promesse de procéder à un référendum. Les opposants au retrait de Gaza et du Nord de la Cisjordanie disaient que la voie officielle qui consistait à passer par le gouvernement et par la Knesset ne suffisait pas. Ils voulaient en appeler directement au peuple. Le Conseil des colons (Yesha) a mené un dur combat contre ces évacuations, en fondant sa position, entre autres, sur le fait que la plupart des Israéliens étaient d¹accord avec lui.
Aujourd¹hui, l¹ordre du jour est à l¹évacuation de quelques dizaines de colons qui ont pris possession d¹un nombre limité de bâtiments dans le marché de Hébron, ainsi qu¹à celle d¹un petit nombre d¹avant-postes. Et, de fait, l¹extrême droite admet que la majorité des Israéliens est favorable aux évacuations. Elle l¹admet par le fait même de dire que ces évacuations constituent de la démagogie électorale. De plus, contrairement à ce qui se passe d¹habitude, le bénéfice qu¹en tirent les électeurs ne se traduit pas par des baisses d¹impôts ou par l¹augmentation de prestations sociales, mais par l¹évacuation de quelques avant-postes illégaux.

Qu¹il soit volontaire ou pas, cet argument de l¹extrême droite reflète la révolution que connaît actuellement la société israélienne : l¹entreprise de colonisation n¹est plus perçue comme une chose fragile qu¹il faut protéger, mais de plus en plus comme un os en travers de la gorge, qui ne peut être ni avalé ni recraché. L¹époque où les gouvernements israéliens préféraient éviter la confrontation face au fanatisme des colons (par exemple, après le massacre du Caveau des Patriarches, en 1994, quand Itzhak Rabin est revenu sur sa promesse d¹évacuer l¹enclave de Hébron) semble révolue.

Le Conseil des colons et l¹extrême droite doivent réfléchir à la décision que prendra probablement le corps électoral le 28 mars prochain. S¹ils interprètent correctement l¹humeur de l¹opinion, ils doivent préparer leurs communautés à accepter la décision de la majorité. Et si Olmert sent qu¹il a le soutien de l¹opinion pour sa fermeté à l¹égard du comportement insurrectionnel et illégal des colons des Territoires, pourquoi, alors, ne concentrer son effort que sur trois ou quatre colonies, plutôt que sur la totalité des avant-postes illégaux ?