Actualité
Entre l'envie de survie, le «respect des
procédures»
et la médisance bouffie d’orgueil !
Amar Djerrad
© AFP 2020
GERARD JULIEN
Samedi 2 mai 2020
Le professeur Didier Raoult est reconnu
comme éminent chercheur de renommée
internationale ! Personne ne l'a défié,
jusque-là, dans son domaine de recherche
! On spécule, tergiverse et gagne du
temps ! Le problème est que
l’égocentrisme entre chercheurs, les
lobbies pharmaceutiques et leur presse
dominent et orientent l'opinion et les
décisions !
Quand on donne le choix, à quelqu'un,
entre mourir dans 10 jours avec une
chance hasardeuse de survie de 20% et
prendre un médicament choisi par
expérimentation, après échange avec des
homologues étrangers, donnant une chance
de survie d’au moins 70 % que reste-t-il
pour se décider ? L'aliéné saura bien
choisir !
En effet, ce
professeur est vraiment face à des
«délires polémiques surréalistes»
dont-il dit faire fi en répondant
simplement par « je m'en fiche
complètement » tout en lançant des
piques accablantes à ses détracteurs : «
…il y a des gens qui vivent sur la lune
et qui comparent les essais
thérapeutiques du sida avec une maladie
infectieuse émergente. Moi … à partir du
moment où l'on a montré qu'un traitement
était efficace, je trouve immoral de ne
pas l'administrer » …. Et d’asséner «
dans mon équipe, nous sommes des gens
pragmatiques, pas des oiseaux de
plateaux télé. » A la question sournoise
de ce qu’il attend «des essais menés à
plus grande échelle autour de la
chloroquine » il répond « rien du tout »
estimant que son équipe et lui, selon
les tests des chinois publiés, ont
trouvé en l'hydroxychloroquine le
médicament approprié au coronavirus… « à
raison de 600 mg par jour pendant dix
jours, sous la forme de comprimés
administrés trois fois par jour. Et de
l'azithromycine à 250 mg à raison de
deux fois le premier jour puis une fois
par jour pendant cinq jours…. ».
Selon lui le
problème « dans ce pays [la France] est
que les gens qui parlent sont d'une
ignorance crasse ». Pour lui « les gens
donnent leur opinion sur tout, mais,
moi, je ne parle que de ce que je
connais ; je ne donne pas mon opinion
sur la composition de l'équipe de France
enfin ! Chacun son métier. La
communication scientifique de ce pays
s'apparente aujourd'hui à de la
conversation de bistrot ! » Il affirme
qu’il n’est pas un « outsider » mais «
en avance » et qu’il est convaincu de la
« pertinence de l'hydroxychloroquine
pour traiter les patients atteints de
Covid-19. »
Sur son tweeter il
écrit « Pour nous [à Marseille],
l’épidémie est en train de disparaître
progressivement […]. Au pic, … 368 cas
nouveaux par jour … on est plutôt dans
la zone de 60/80 cas par jour. Donc on a
une diminution très significative du
nombre de cas détectés et encore plus
significative chez les gens qui viennent
se faire détecter alors qu'ils sont
asymptomatiques», a-t-il expliqué. Ce
qui a provoqué une réaction rapide du
directeur général de l'Agence Régionale
de Santé PACA, qui lui répond qu’«il est
tout à fait prématuré de pouvoir faire
des pronostics sur la fin de l'épidémie…
» et ce, malgré qu’il parle de Marseille
!
À l’écouter, on
comprend bien que le professeur Didier
Raoult est un homme de terrain qui
argumente avec preuves à l’appui
contrairement aux supputations et
délires anxiogènes des médecins des
plateaux TV, faisant le plus souvent
transparaître des travers par leurs
bavardages chargés d’orgueil et de
vanité !
Malgré sa sagesse
et ses réponses mesurées, il se permet
des invectives à ses interlocuteurs
quand il les trouve entêtés ! À
l’exemple de cette journaliste qui s’est
vue infliger des «vous me reposez la
même question … ça devient lassant … je
ne suis pas comme vous... vous n'êtes
pas lucide… »
Le coup de grâce, à
ses détracteurs français, est cette
révélation déroutante : « les deux plus
grands spécialistes mondiaux, l'un des
maladies infectieuses, l'autre des
traitements antibiotiques, m'ont
contacté pour me demander des détails
sur la manière de mettre en place ce
traitement (des appels du Massachusetts
General Hospital et de la Mayo Clinic de
Londres.) … même Donald Trump a tweeté
sur les résultats de nos essais. Il n'y
a que dans ce pays qu'on ne sait pas
très bien qui je suis ! Ce n'est pas
parce que l'on n'habite pas à
l'intérieur du périphérique parisien
qu'on ne fait pas de science. Ce pays
est devenu Versailles au XVIIIe siècle !
»
Plusieurs pays « du
Sud et d’Extrême Orient » ont eu la
perspicacité d’utiliser, en masse, ce «
protocole à base de chloroquine» contre
le covid19, avec des résultats très
satisfaisants ! Ils ont constaté que le
nombre de leurs morts a diminué de façon
drastique contrairement « aux pays du
Nord » (sauf Marseille et sa région) qui
ne l’ont pas utilisé en voyant leurs
nombres de morts accroître !
Comme par hasard,
ce sont ceux qui le jalousent qui ne
sont pas satisfaits en y « décelant »
dans ce médicament, vieux de 80 ans,
utilisé par des milliards de personnes,
des « effets secondaires qui tuent » !
Comme si à l’avenir, si une autre
pandémie virale sans vaccin surgit et
qu’un autre « Raoult » découvre que le
paracétamol le guéri, les mêmes
détracteurs ou leurs semblables diront «
qu'il a des effets secondaires qui tuent
» ?
C’est la France des
« querelles de clocher » qui néglige
l’essentiel, pour le superflu, dans
cette situation grave, pour cause, de «
protocoles qui s’inscrivent en dehors de
la législation en vigueur » pendant que
le nombre de ses morts décuplent !
Enfin, en absence de vaccin le prof.
Raoult a eu l’intelligence de faire
l’effort de chercher, de se renseigner
et d’oser guérir ses patients… qui ont
été guéris ! Il est donc vraiment
malsain de voir certains de ses pairs le
jalouser aussi bassement sans rien oser
ou tenter d’évaluer son expérience
documentée, sans même apporter quelque
chose d’encourageant et de sensé, à
cause de ces tares incurables qui sont
l’égocentrisme, l’orgueil et la vanité !
Qu’ont-ils apporté de mieux ou d'égal
que ce Raoult et son équipe ? Que des
médisances et des fadaises !
Ces attitudes
rappellent, étrangement, les notions
dont-on caractérise les « pays pauvres »
: les critères du sous-développement !
Est-il plutôt
victime de ses positions antiracistes
pour avoir loué le travail des
scientifiques étrangers qui l’assistent,
surtout arabes et africains ? Il doit y
avoir beaucoup de cela surtout quand il
a asséné : « En France, 50% des thésards
sont étrangers. Si on enlève les
étrangers, il n'y a plus de science
française, la science française ne
marche qu'avec des émigrés, des arabes
et des noirs, Chez moi c'est les
meilleurs ». Mais, cela concerne les
Français !
Amar Djerrad
Le sommaire d'Amar Djerrad
Le dossier
Covid-19
Les dernières mises à jour
|