MV.

L'incroyable au PS s'est produit quand sous la pression des amis de Ségolène Royal au bureau national du PS, Vincent Peillon, Malek Boutih, David Assouline, qui surévaluaient à qui mieux mieux le rôle des intégristes antisémites dans la protestation en défense de Gaza, une longue discussion âpre a déchiré les participants. Bariza Khiari, Pouria Amirshahi, Razzy Hammadie n'ont pas laissé se dérouler sans réagir l'embuscade habituelle sur ce sujet. Bien sûr ils n'ont pas eu le dernier mot. Ils ne le pouvaient pas. Mais c'est la première fois qu'une résistance organisée s'est exprimée face à l'habituel terrorisme intellectuel sur ce sujet qui dominait jusque là cette assemblée et que confortaient en toutes circonstances François Hollande, Julien Dray et Pierre Moscovici. Pour finir le porte parole du parti, Benoit Hamon, en accord avec ses convictions intimes, est allé présenter à la presse la décision absurde des socialistes officiels. Vous la connaissez. Comme il y avait le risque de mots d'ordre inacceptables par le PS dans la manifestation du fait des intégristes musulmans, le PS s'est abstenu de défendre les gazaouis autrement que par des communiqués «équilibrés». Commençons par noter que ces communiqués ne sont pas du tout équilibrés. Dire que l'action d'Israël est «disproportionnée» suggère qu'il existerait un niveau «proportionné» qu'on tremble d'entendre décrire. Bien sûr ce ne sont ce ne sont que des paroles destinées à donner le change. Mais on doit cependant pointer que cette absurdité est censée être une position de gauche ! Après tout c'est le PS que ça regarde et les militants qui acceptent ça que ça concerne. Mais du point de vue de la vie de la gauche il ne saurait pas plus être question d'accepter le reste de l'argumentation socialiste. Les participants à une manifestation ne sont engagés que par les mots d'ordre convenus entre les organisateurs. Sinon, par exemple, est-ce que cela signifie que quand les socialistes appellent à une manifestation tout le monde est censé être d'accord avec leur mot d'ordre? Au cas concret la décision socialiste est de surcroît très offensante pour les organisateurs et les participants représentés dans le carré de tête de la manifestation. Le PS et Benoit Hamon pensent-ils que la Ligue des droits de l'homme, l'UNEF, le PCF, la FSU, la représentante de l'autorité Palestinienne en France pour ne rien dire du Parti de gauche ou du MRC sont moins vigilants et moins exigeants que le PS vis-à-vis des dérapages antisémites? Non. Je ne pense pas qu'ils le croient. Mais on a le devoir de leur rappeler qu'ils sont priés de trouver des prétextes à l'inaction qui soient moins infamants pour ceux qui ne veulent pas les suivre. Je dis que leur prise de position est un prétexte. S'ils étaient sincères ils auraient eu une indignation «équilibrée» comme ils disent. Ils auraient craint d'autres assimilations plus embarrassantes que celles avec quelques extrémistes marginaux. Je veux dire qu'il y a pire que d'être dans une manifestation où quelqu'un raconte n'importe quoi et qu'il est toujours possible de faire taire. Il y a bien pire. Par exemple être membre de la même internationale politique que le ministre de la défense qui l'organise, comme c'est le cas du travailliste Ehoud Barak. Bien sûr le PS français n'est pas responsable de l'action de ce dernier. Mais il faut noter que les pudeurs de gazelle du PS et de Benoit Hamon sont à sens unique. Ils ont peur d'être assimilés à des manifestants incontrôlés, ils ne craignent pas d'être assimilés aux organisateurs du massacre.

http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=651#more-651