« Vox clamantis in deserto » (des voix clamant dans le désert) : c’est un peu ce que nous ressentions ces derniers jours en constatant que malgré tout ce que nous pouvions écrire et montrer sur la Syrie, les médias français continuaient leur « couverture » en noir et blanc de la situation, niant ou relativisant le soutien populaire dont bénéficiait Bachar al-Assad, répercutant imperturbablement les chiffres et les analyses de l’opposition « virtuelle », et faisant le black-out sur les preuves, notamment visuelles, de l’existence d’opposants armés et agressifs et, a fortiori, sur leurs crimes, comme ceux illustrés par la vidéo du pont de Hama. On ressentait pleinement ce que pouvait être la « pensée unique », une pensée unique dont à vrai dire « notre » presse nationale est une habituée, et qui s’est déjà exercée, pour s’en tenir à la politique étrangère, sur l’Irak, la Serbie, l’Iran, le Soudan, la Russie, la Côte d’Ivoire (tendance Gbagbo) et aujourd’hui, avec la Syrie, la Libye. C’est-à-dire, vous l’aurez noté, tous les pays mal en cour avec Washington – et donc Bruxelles !

Eh bien il ne faut jamais désespérer ! Est-ce un – vague – remord déontologique, le souci de ménager l’avenir au cas où l’ensemble de la presse internationale ferait, un de ces jours, son mea culpa sur la façon dont elle a rendu compte des événements de Syrie – comme elle a bien été obligée de le faire, naguère, sur la Roumanie ou l’Irak ? Toujours est-il que dans son édition du jeudi 4 juillet le site du Monde met un ligne un article dont le titre est déjà un hommage à notre travail : « Faut-il douter des chiffres de la révolte syrienne ? »

Oh, attention, Le Monde ne doute pas des chiffres, il dit que des gens doutent, nuance. Et parmi ces gens il est bien obligé de citer « le très actif site Infosyrie.fr », qui « met notamment en doute les bilans chiffrés de l’OSDH » du désormais célèbre – sinon transparent – Rami Abdel Rahmane. Au risque de gravement déstabiliser ses dévots de lecteurs, Le Monde.fr explique qu’Infosyrie.fr « affirme ainsi que le 22 juillet, le nombre des manifestants recensés dépassait celui de la population totale des villes cités. »

Cet argument, ajoute Le Monde, est aussi celui avancé par un autre « hérétique », le professeur belge Pierre Piccinin, dont nous avons publié déjà un compte-rendu du voyage qu’il a effectué à travers la Syrie (« Un mouvement de contestation limité et tout à fait minoritaire« , mis en ligne le 21 juillet) et dans lequel il souligne, entre autres, la contradiction entre le chiffre – avancé par l’AFP qui le tient de l’OSDH – de 500 000 manifestants à Hama quand la ville n’en compterait que 370 000. A cela, Le Monde.fr réplique que, « selon les sources », la population de Hama oscille entre « 280 000 et 1,5 million d’habitants« . Dans ces conditions statistiques un peu floues – parle-t-on de la ville elle-même ou du gouvernorat dont elle est la capitale (et qui porte le même nom) ? – tout est permis c’est vrai, et notamment d’inventer des manifs d’un demi-million de personnes, chiens et chats compris ! Le Monde.fr s’en tire avec une pirouette du  »malicieux » Ignace Leverrier, ancien diplomate, qui rappelle « que les problèmes de comptage ne sont pas spécifiques à la Syrie. En France aussi, syndicats et polices se livrent à ce jeu. » C‘est vrai, sauf qu’en ce qui concerne la Syrie, Le Monde et consorts ne citent, ne martèlent qu’un seul son de cloche depuis le début de la crise.

Les demi-aveux du Monde

Plus sérieusement, pour rassurer son lectorat « captif », Le Monde convoque un journaliste de France24, Julien Pain, qui reconnaît que « les chiffres sont invérifiables, c’est vrai », que les manifestants « ont tout intérêt à gonfler les chiffres » et qu’ « entre eux et le régime se joue une vraie guerre de communication« . Ah oui ? On en apprend vraiment tous les jours, grâce au Monde !

On notera que, prudent sur les chiffres des manifestants, Le Monde.fr renouvelle sa confiance à Rami Abdel Rahmane – où qu’il se trouve, quoiqu’il dise – pour l’estimation du nombre des morts. Le quotidien en ligne cite l’entretien accordé au correspondant AFP de Nicosie – et non au Point – dans lequel le mystérieux patron de l’OSDH raconte le secret de sa réussite : un réseau de 200 Syriens écumant les registres des admission des hôpitaux de Lattaquié à Deir Ezzour, et « facebookant » ensuite les fruits de leurs enquêtes au « patron » établi à Londres. Le Monde convoque là encore Ignace Leverrier, animateur du blog « Un oeil sur la Syrie » sur le site du quotidien, qui délivre son certificat de « fiabilité » à l’OSDH, au moins ce qui concerne « le décompte des morts et personne disparues« .

Des spécialistes tout en nuances

Si M. Leverrier le dit, nous n’avons qu’à nous incliner ! Au fait, nous sommes quand même allés faire un petit tour sur le blog de cet ancien diplomate « arabisant » et qui fut  »en poste dans de nombreux pays arabes du Mahgreb et du Machreq ». Parmi les nombreux articles, nous citerons celui-ci, daté du 31 juillet dernier, et intitulé « Pour en finir en Syrie avec la théorie du complot » dont la première phrase donne tout le ton de la contribution de M. Leverrier à l’analyse de la crise syrienne :

« Alors que Bachar al-Assad s’attelle en ces jours à un défi de taille en cherchant à rivaliser en cruauté avec son père à Hama, comme dans le reste du pays… » Quelle finesse d’analyse, quelle objectivité, quelle mesure dans le propos ! Avec une telle approche du problème, M. Leverrier pourrait prétendre à intégrer un de ces think tanks néo-conservateurs américains qui ont conduit à la guerre contre l’Irak. On a vraiment les spécialistes qu’on mérite !

A la toute fin de son article, Le Monde.fr – par acquit de « conscience » ? – signale que la télévision gouvernementale syrienne « diffuse des images qui montreraient des manifestants armés et agressifs« . On savourera le conditionnel qui, mieux qu’un long discours, en dit beaucoup sur la façon de faire du grand quotidien « atlanto-socialiste », mais aussi sur la gêne qu’il commence à éprouver sur le dossier.

Au fait, à propos de violences conditionnelles d’opposants éventuellement agressifs, Le Monde.fr, semblable en cela à l’ensemble de ses confrères, continue de ne rien dire de la vidéo du pont de Hama. Sans doute attend-elle le commentaire qu’en fera bien un jour Rami Abdel Rahmane, ou la fine équipe qui se cache sous ce « nom collectif » !